Читаем Борьба с танками полностью

В наступлении предусматривается такая группировка войск, которая обеспечивала бы поражение контратакующих танковых группировок и отражение их непосредственной атаки.

При выдвижении в предвидении встречного боя построение войск предусматривается таким, чтобы обеспечивалась противотанковая устойчивость всех элементов каждой колонны. Более того, в условиях современной войны переходят от противотанковой обороны пехоты к противотанковой обороне всех родов войск и специальных войск. Невнимание к вопросам организации противотанковой обороны в годы второй мировой войны вело к серьезным поражениям даже в крупных операциях. Об этом вспоминает немецкий танковый генерал Гудериан: «Для немецкой армии этот вопрос связан с тяжелыми воспоминаниями минувшей войны… Оглядываясь назад, мы должны, пожалуй, признать, что вопросу противотанковой обороны долгое время не уделяли должного внимания… Танки продолжали господствовать на поле боя, но к концу войны это уже были танки противников»[10]

Одновременно он дает очень высокую оценку противотанковой обороне советских войск на Курском выступе, которая привела к провалу немецкой операции «Цитадель».

Аналогичные воспоминания остались и у другого немецкого офицера подполковника Э. Миддельдорфа, который пишет: «Противотанковая оборона, без сомнения, является самой печальной главой в истории немецкой пехоты»[11]. В то же время он отмечает силу противотанковой обороны советских войск, например, под Курском: «Главную группировку немецких войск в операции „Цитадель“ составляли бронетанковые соединения. Это обстоятельство послужило маршалу Коневу, командовавшему под Курском русскими войсками, поводом для заявления о том, что летняя битва на Курской дуге была „лебединой песней немецких бронетанковых войск“»[12].

Действительно, в Курской битве только в первый день фашисты потеряли более 300 танков, а 19-я танковая дивизия за три дня боев — до 60 % своих танков и фактически стала небоеспособной.

Организация обороны — это единый процесс, в котором решение вопросов противотанковой обороны занимает весьма важное место.

Опыт боевых действий в годы Великой Отечественной войны показал, что войска, правильно строящие оборону, с успехом отражали атаки танковых и механизированных войск противника вплоть до полного их разгрома.

Борьба с танками организуется общевойсковыми командирами и штабами. Уставы некоторых армий подчеркивают, что противотанковая оборона родов войск и мелких подразделений должна быть такой мерой, которая не требует особых указаний вышестоящих командиров. Она должна быть как само собой разумеющееся для всего личного состава.

Принимая решение на оборону, командир наряду с другими вопросами уясняет задачу и оценивает обстановку в противотанковом отношении, при возможности проводит рекогносцировку и ставит задачи войскам.

При уяснении задачи командир оценивает роль и место своих войск в разгроме противника и определяет прежде всего, какую танковую группировку, в каком районе и в какой последовательности разгромить и какой район местности удержать своими войсками.

Оценивая противника и местность перед передним краем, командир определяет возможные районы сосредоточения, маршруты выдвижения и рубежи развертывания танков противника, их состав, группировку и возможные способы действий; уточняет танкоопасные направления и определяет важнейшие из них; оценивает возможности противника и как вывод — наиболее целесообразную последовательность его поражения.

Если противник готовит наступление с ходу, то особое внимание уделяется оценке районов его рассредоточения, наиболее уязвимых мест на путях выдвижения, рубежей развертывания в предбоевой или боевой порядок. Немаловажное значение имеет оценка возможных сроков перехода в наступление, так как это поможет своевременно подготовить систему противотанковой обороны к действию. Но главная и первоочередная задача — обеспечить готовность средств поражения для уничтожения ядерных средств противника, которые он наверняка развернет перед переходом в наступление.

Оценивая свои войска и местность в полосе обороны, общевойсковой командир предполагает возможный порядок применения ядерных и других средств поражения, учитывает свои возможности по поражению танков противника; определяет районы, от удержания которых зависит устойчивость обороны, и районы, в которых наиболее целесообразно нанести поражение противнику перед передним краем и при вклинении его в глубину обороны.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука