Борьба за Красный Петроград

Много горьких слез было пролито белыми исследователями и по поводу генерала Ветренко, не исполнившего приказ Юденича о взятии Тосно. Многие из белогвардейских историков склонны этот факт считать одной из основных причин своего поражения, а некоторые из них – видеть в нем чуть ли не главную, основную причину поражения Белой армии.

Однако и здесь сказывается тупоумие «бывших людей», так как даже падение станции Тосно не явилось бы, с объективной точки зрения, решающим моментом в борьбе за обладание Петроградом, хотя оно и усилило бы на время позицию белых. Положение же Северо-западной армии в те дни настоятельно требовало от своего главного штаба и от генералов применения партизанских методов борьбы. Ветренко именно и следовал этому методу и пытался поскорее вскочить в Петроград.

Наконец, не лишена интереса еще одна попытка найти главную, решающую причину поражения контрреволюции. Она принадлежит далеко не военному человеку – П. Н. Милюкову, который, оставив в стороне область своей компетенции, погрузился в изучение военной обстановки на Петроградском фронте. Милюков имеет в виду поведение тех военных частей русских белогвардейцев, которые были организованы английскими интервентами на севере России. Когда 12 августа 1919 г. на совместном совещании со штабными чинами и фронтовыми командирами русской Белой армии на севере англичане предложили эвакуировать белогвардейские части одновременно с уводом своих войск, русские военные руководители, ссылаясь на успех Деникина, высказались за продолжение дальнейшей борьбы. Милюков это решение штаба русской Северной армии считает ошибочным и утверждает, что если бы армия вовремя отступила в Мурманский район и сохранила бы до 8 тысяч бойцов, то она смогла бы сыграть «решающую роль в наступлении Юденича»[554].

В военных кругах разбитой Северо-западной армии поговаривали также и о влиянии на поход Юденича тех военных событий, которые в октябре месяце 1919 г. развернулись в Прибалтике. Наступление П. М. Авалова-Бермондта на Ригу квалифицировалось как срыв всего предпринятого Юденичем похода на Петроград. Но на эти события смотрели опять-таки с узковоенной точки зрения.

Расширяя этот военный анализ, только одному военному историку белой северо-западной эпопеи удалось дать несколько более полную, чем у других его соратников по перу, картину причин гибели северо-западной контрреволюции. Этот «исследователь», скрывшись под именем «белого офицера», писал:

«Три фактора – выступление Бермондта, отсутствие в нужный момент английского флота и пассивная позиция эстонцев – и следует считать краеугольными основаниями неудачи похода на Петроград»[555].

Таков в общих чертах был анализ причин поражения Юденича, сделанный белыми военными «историками».

Политические руководители армии смотрели несколько глубже на этот вопрос и старались найти другие, более действенные и осязательные факторы, которые способствовали гибели северо-западной контрреволюции.

М. С. Маргулиес, аккуратно заносивший в свой дневник переживания дня и к 7 ноября 1919 г. убедившийся в том, что Юденич не сможет овладеть Петроградом, записал:

«7 ноября. Пятница. Вторая годовщина большевиков;

как будто за ними правда исторической необходимости; разум подсказывает это, а сдаваться, отказавшись от борьбы, нет сил»[556].

А несколько позже, 29 ноября 1919 г., когда поражение Юденича стало уже свершившимся фактом, тот же белый министр продолжал в своем дневнике:

«29 ноября. Суббота… Все поражены – одни большевики победили. В лишний раз приходится подойти к вопросу об изживании большевизма более разумными процессами, чем белогенеральский кулак»[557].

Другой очевидец поражения Юденича, журналист Г. Л. Кирдецов, развивает эту мысль Маргулиеса: