Борьба за Осовец

Высота бруствера 2,8 м, толщина около 8 м; гнезда для орудии располагались на местном горизонте, размеры их 4,00 × 3,00 м; в гнездах были настланы деревянные платформы различного вида и размеров, в зависимости от системы орудий.

Казематированный траверс имел помещения для одной смены артиллеристов и расходный пороховой погреб на 300–600 выстрелов на орудие.

Покрытие казематов бетонное, на двутавровых балках с асфальтовой прослойкой, толщина покрытия 2,5 м, напольные и боковые стены сплошные бетонные, толщиной 2,5 м, тыльная стена толщиной 2 м.

Тыльный ход сообщения и аппарели никаких особенностей в своем устройстве не имели, и останавливаться на их описании не будем.

Все указанные типы фортификационных сооружений подвергались жестокому обстрелу тяжелой артиллерии противника; в следующих главах будут указаны повреждения, нанесенные этим сооружениям бомбардировкой.

Главнейшие недостатки фортификационной подготовки крепости

На основании всего изложенного можно придти к выводу, что фортификационная подготовка Осовецкой крепости в мирное время не отличалась полнотой, мощностью и современностью идей и форм.

Она отставала от подготовки таких больших крепостей, как Верден, Новогеоргиевск, Антверпен, Гродно и другие, на много лет и страдала такими существенными недочетами, на которых нельзя не остановиться. Главнейшие из них следующие:

1. Демаскировка крепости. Все важнейшие составные элементы крепости, как то: форты, соединительные гласисы, отдельные большие фортификационные сооружения и прочее, были почти не замаскированы. Массивные высокие (до 10–12 м) брустверы Центрального и Шведского фортов были видны простым глазом за 6–8 км и представляли превосходные мишени для тяжелой артиллерии противника.

Еще лучше наблюдались все элементы крепости сверху, с самолетов форты крепости были видны как образцовые модели. Сверкающие на солнце водяные рвы, правильные поверхности брустверов, эскарпов и контрэскарпов, гладкие, окрашенные масляной краской стены казарм, полукапониров и прочих сооружений — все это выдавало крепость и представляло прекрасный материал для фотографирования с самолетов и нахождения по снимкам жизненных частей крепости.

2. Слабость фортов № 2, 3 и 4. Форты Заречный, Шведский и Новый, являвшиеся главными опорными пунктами крепости, были сооружениями устаревшими, слабыми; они были малы, тесны, имели слабую фронтальную оборону и несовершенную фланговую оборону рвов. фронтальная оборона была основана только на открытом пулеметном и ружейном огне, никаких броневых закрытий для противоштурмовых орудий и пулеметов не имелось, не было даже участков бетонных брустверов, какие были построены на Центральном форту.

Фланговая оборона рвов велась из устаревших капониров и полукапониров; более сильных построек, какими являлись кофры, в фортах не было.

Казематы фортов были едва обеспечены от огня 21-см артиллерии, однако в 1912–1914 гг., как было указано, главнейшие фортовые казармы и убежища были усилены и смогли сопротивляться огню 30,5-см артиллерии. Попадание 42-см бомб могли выдержать лишь отдельные сооружения, построенные в 1913–1914 гг.

Форты не имели промежуточных полукапониров и потому не могли поддержать артиллерийским огнем ни друг друга, ни свои промежутки. Не останавливаясь на других недочетах фортов Осовецкой крепости, необходимо заметить, что за мобилизационный период пришлось проделать колоссальную работу, чтобы привести форты в годное для обороны состояние.

3. Слабость промежутков. Фортификационное оборудование промежутков между фортами было еще слабее, чем оборудование фортов. Так, северный гласис, как промежуточная позиция между Центральным и Шведским фортами протяжением 3 км, был совершенно демаскирован.

Фиг. 13. Тип бетонного убежища на плацдарме

Он имел всего три убежища (Фиг. 13), которые должны были обеспечить от поражения и гарнизон промежутка — пехоту, артиллеристов, сапер — и все необходимые средства борьбы — противоштурмовую артиллерию, пулеметы, прожекторы и пр. Конечно, это была невыполнимая для убежищ задача, и пришлось приступить к устройству многочисленных блиндажей и закрытий, что было выполнено только в мобилизационный период.

Промежуток между Шведским и Новым фортами был совершенно обнажен, если не считать двух броневых артиллерийских постов и нескольких участков трехрядной решетки системы Ощевского.

4. Слабость оборудования артиллерийских позиций. Из 18 батарей для борьбы с осадной артиллерией крепость имела одну броневую и шесть бетонных открытых батарей, остальные батареи были временного типа — дерево-земляные, усиленные применением камня, двутавровых балок и броневых листов.