Реформа должна была вывести французскую артиллерию на новый качественный уровень. На деле она проводилась не так решительно и эффективно, как в России. Причиной послужило и так имевшееся на момент начала реформы некоторое превосходство французской артиллерии над артиллерией большинства противников. Также отрицательно сказалась «лоскутность» империи Наполеона и отсутствие четкого управления военным производством. Многие заводы империи Наполеона, особенно на покоренных территориях типа Рейнского Союза, выпускали по старым образцам и в старой системе калибров. Так что в итоге реформа не только не уменьшила, как требовалось, число калибров в армии, а наоборот — увеличила. Из новых орудий в значительных количествах были выпущены только 6-фунтовая пушка и 24-фунтовая гаубица. В войну «Великая армия» вступила, имея более двух десятков артсистем.
Характеристики основных имевшихся на вооружении французской армии орудий были следующие:
Хотя в целом французская артиллерия выглядела хуже русской из-за большого разнообразия калибров и большого количества маломощных полковых орудий, она имела преимущество при борьбе с укреплениями и живой силой на больших дистанциях за счет наличия гаубиц больших калибров и с крутой траекторией, позволявшей поражать противника позади укреплений.
При сравнении характеристик русского и французского оружия нужно учитывать несколько общих моментов, связанных с его применением.
Во время наполеоновских войн господствовал залповый ружейный и артиллерийский огонь. По-другому вести огонь могли только егеря и вольтижеры в рассыпном строю. Это было вызвано в том числе и таким фактором, как используемый дымный порох. При разнобое в залпе опоздавшие стреляли в дымное облако, которое после каждого залпа заволакивало боевые порядки.
Максимальный темп стрельбы в большей мере зависел не от характеристик оружия, а от выучки солдат. Хорошо обученный солдат, как показали практические стрельбы уже в наши дни, мог без проблем из гладкоствольного ружья обеспечить темп стрельбы в 3–4 выстрела в минуту за счет использования патрона. Подобный темп не мог поддерживаться долго, но позволял сделать 10–12 залпов по батальонной колонне, атакующей быстрым шагом, 7–9 по атакующей бегом и 2–3 по атакующей на галопе кавалерии. Учитывая низкую точность огня даже по сомкнутым боевым порядкам, только ружейным огнем обычно не удавалось остановить атаку батальонных колонн или кирасиров.
Полевая артиллерия по дальности стрельбы «дальней» картечью превосходила огонь из гладкоствольных ружей. При этом полевое орудие имело максимальный темп стрельбы благодаря картузному заряжанию 7–9 выстрелов в минуту При этом точность артиллерийского огня на равных дистанциях была также выше. Здесь также высокий темп не мог поддерживаться долго, но позволял сделать 25–35 залпов картечью по батальонной колонне, атакующей быстрым шагом, 15–20 по атакующей бегом и 7-10 по атакующей на галопе кавалерии. Такая скорострельность была мощным останавливающим средством как против пехоты, так и против кавалерии при условии достаточного количества орудий на длину атакованного фронта. Подобное превосходство артиллерии обычно позволяло выигрывать ее перестрелку с пехотой даже на коротких дистанциях. Могущество артиллерии на поле боя по отношению к другим родам войск было, пожалуй, наибольшим именно в начале XIX века.