Босфорская война

При этом слухи многократно преувеличивали силы казаков, и турки ожидали появления у своих берегов, в том числе и на Босфоре, уже не десятков, а многих сотен казачьих судов. Этот страх, можно сказать, бежал впереди каждой чайки или струга и сам по себе готовил успех замечательного запорожского и донского оружия. Казаки, говорил современник их действий на море Ш. Старовольский, «очень часто одерживают победы, причем до такой степени, что страх распространился до Константинополя», который и сам, видя казаков, «несколько раз в нашем веке… был в тревоге». «Имя их, — писал другой современник Ж. ле Лабурёр де Блеранваль, — наводит ужас на все Турецкое государство; нет ничего, что было бы для них (турок. — В.К.)страшнее…»

Запорожцы и донцы во время Босфорской войны уничтожали воинов неприятельских войск и суда, громили и сжигали селения, захватывали ценные трофеи и ясырь, освобождали пленников и тем самым разрушали инфраструктуру и всю систему обороны Босфора и Стамбула, сковывали флот и армию Турции, нанося ей в целом весьма существенный и очень болезненный ущерб в военном, экономическом и моральном плане. Эффективные казачьи военные действия на Черном море и Босфоре подтачивали основы Османской империи, способствовали сокрушению ее могущества, ослабляли ее агрессивные устремления в Европе и Азии и оказывали реальную помощь средиземноморским противникам Турции и антиосманскому освободительному движению.

Сковывая агрессивную инициативу Стамбула, казаки существенно влияли на военно-политическую ситуацию во всей Европе и внесли неоценимый вклад в многовековую общеевропейскую борьбу по прекращению, казалось, неостановимой османской экспансии. Вполне естественно, что борьба казаков с Турцией имела общеевропейское значение, их слава распространилась по всему континенту, а их морские походы заняли видное место в мировой истории.

Нельзя не сказать и еще об одной стороне рассмотренных событий. Н.И. Краснов утверждал, что казачьи морские набеги на Анатолию и Румелию помогли взятию казаками Азова. Это действительно было так, причем в более широком смысле можно полагать, что босфорские и иные операции казаков на далеких, «выносных» позициях укрепляли оборону и жизнестойкость Войска Запорожского и Войска Донского, упрочивали и усиливали их позиции в отношениях с близкими и дальними соседями.

«По странной случайности, — замечает Ф.Ф. Веселого, — в то время, когда Россия лишилась выхода в Балтийское море (имеются в виду условия Столбовского мира со Швецией 1617 г. — В.К.),русские в лице казаков сделались ужасом прибрежья Черного моря и самого Константинополя». Запорожцы и донцы сыграли важную роль в истории Польши и России. Как бы ни осложняли казачьи набеги отношения варшавских и московских правителей со Стамбулом и Бахчисараем, казаки оттягивали на себя значительные турецко-татарские силы и в конечном счете прикрывали собой Речь Посполитую и Московское государство. Морская война казачества объективно создавала предпосылки для выхода России к Азовскому и Черному морям, а совместные действия запорожских и донских казаков — предпосылки для объединения и союза Украины и России.

БИБЛИОГРАФИЯ

Источники

¹Государственный архив Ростовской области (ГАЮ). Ф. 46. Оп. 1. Д.1

²ГАРО. Ф. 55. Оп. 1.Д.4.

³ГАРО. Ф. 55. Оп. 1.Д. 13.

⁴ГАРО. Ф. 55. Оп. 1.Д.789.

⁵ГАРО. Ф. 243. Оп. 1.Д.28.

⁶Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 89. Оп.1. 1615, №3.

⁷РГАДА. Ф. 89. Оп. 1, 1617, № 1.

⁸РГАДА. Ф. 89. Оп. 1,1622, № 1.

⁹РГАДА. Ф. 89. Оп. 1, 1630, № 1.

¹⁰РГАДА. Ф. 89. Оп. 1, 1640, № 1, ч. 1.

¹¹РГАДА. Ф. 123. Оп. 1, 1654, № 1, стб. 3.

¹²РГАДА. Ф. 127.,Оп. 1, 1626, № 1.

¹³Акты Московского государства, изданные императорскою Академиею наук. СПб., 1894. Т. 2.

¹⁴Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1869—1889. Т. 6, 8,11,12,14.

¹⁵Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси, издаваемый при управлении Виленского учебного округа. Вильна, 1870. Т. 7.

¹⁶Астафьев С.Русские колонисты в Турции. Путевые странички // Природа и люди. 1898. № 28.

¹⁷Б.В. Константинополь // Военный журнал. 1829. № 1.

¹⁸Возили К.Босфор // Сын отечества. 1836. Ч. 175.

¹⁹Возили К.Босфор и новые очерки Константинополя. СПб., 1836.

²⁰Бантыш-Каменский Н.Н.Обзор внешних сношений России (по 1800 год). М., 1896. 4.2.

²¹Барт А.Царьград и окрестности. Историко-художественное описание. Пг., 1915.

²²Берега Воспора. (Из выданных недавно в Париже «Lettres sur Le Bosphor» // Исторический, статистический и географический журнал, или Современная история света. 1822. Ч. 2. Кн. 3. Июнь.

²³Боевая летопись русского флота. Хроника важнейших событий военной истории русского флота с IX в. по 1917 г. М., 1948.

²⁴Бронёвский М.Описание Крыма (Tartariae Descriptio) Мартина Бронёвского // Записки Одесского общества истории и древностей. Одесса, 1867. Т. 6.