Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

Можно, конечно, предположить, что, дескать, советские политические и военные деятели не знали о мирных намерениях «проклятых буржуев» и готовились к вражьему вторжению, которое в действительности не планировалось. Но дальше мы увидим, что и политическое, и военное руководство Советской республики имели очень даже распрекрасное представление о политической ситуации на Западе.

Поэтому вся пресловутая «западная угроза» — не более чем повод скрыть собственную подготовку к агрессии. Параноидальные версии о том, что на СССР планировали напасть страны — «лимитрофы» (то есть бывшие царские колонии: Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша) — пусть останутся на совести тех, кто с этих баек кормится (хорошо было бы, если бы эти горе-писаки смогли более-менее правдоподобно объяснить, зачем этим самым лимитрофам все это надо было?). Чтобы покончить с рассуждениями на эту тему, приведу отрывок из книги П. Аптекаря «Советско-финские войны»:

«Любопытно, как, в противном случае, можно представить нападение Финляндии с ее чуть более трехмиллионным населением и регулярной армией, состоявшей в 1938 году из трех пехотных дивизий, кавалерийской бригады и четырех егерских батальонов, на Советский Союз с мошной армией, колоссальной военной машиной и 180-миллионным населением? Прямо-таки финский Давид, поражающий русского Голиафа, или Македония во главе с Маннергеймом-Македонским, идущая завоевывать огромные просторы империи Дария-Сталина».

А сейчас вернемся к событиям 1925 года.

Еще в 1921 году выходит фундаментальный труд М.В. Фрунзе «Единая военная доктрина и Красная Армия»:

«Основная идея и смысл пролетарской диктатуры сводятся к задаче уничтожения капиталистических производственных отношений… Диктатура пролетариата означает самую беззаветную, самую беспощадную войну класса трудящихся против класса властителей старого мира, буржуазии… Между нашим пролетарским государством и всем остальным буржуазным миром может быть только одно состояние — долгой, упорной, отчаянной войны не на живот, а насмерть… Внешняя форма этих взаимоотношений может видоизменяться; состояние открытой войны может уступить свое место какой-либо форме договорных отношений. Но основной характер взаимоотношений эти договорные формы изменить не в состоянии».

Итак, «между… пролетарским государством и всем буржуазным миром» может быть только одно состояние — «…отчаянной войны не на живот, а на смерть…», «враги — весь мир». А если этот самый «буржуазный мир» вовсе не желает воевать с пролетарским государством? А это неважно, зато пролетарское государство очень хочет воевать с буржуазным миром. Никогда лимитрофы не рассматривались советским командованием в качестве вероятного агрессора — слишком много чести, они рассматривались в качестве государств, по которым будет нанесен первый удар. Основным (а вовсе не вероятным) противником вплоть до 1940 года для СССР являлись Франция и Великобритания. Что же до использования территории лимитрофов в качестве плацдарма для агрессии против СССР, то это не что иное, как заранее подготавливаемый повод для вторжения на территории этих государств. СССР (да и Российская империя) редко начинали войну без того, чтобы не выдумать какой-нибудь благовидный предлог для ее начала и с подобным приемом мы еще не раз столкнемся. Прибалтийские государства, Польша (а также Румыния и Чехословакия, которые лимитрофами не являлись) действительно подписали союзнические договоры с Францией и Великобританией, но эти договоры предусматривали военное участие со стороны последних лишь в случае агрессии против лимитрофов. Таким образом, без «помощи» самого СССР никакое вооруженное столкновение между Красной Армией и вооруженными силами лимитрофов или их союзников было попросту невозможно.

Дальше — больше. На январском пленуме ЦК ВКП(б), посвященном итогам военной реформы, новоиспеченный наркомвоенмор Фрунзе заявляет следующее:

«Многие из наших товарищей, и, я думаю особенно те, которые побывали на фронтах гражданской войны, вероятно, живут настроениями, созданными эпохой нашей гражданской войны. Я утверждаю, что эти настроения очень опасны, так как война, которая будет в дальнейшем (заметьте — без всяких «может быть». — С.З.) будет не похожа на гражданскую войну. Конечно, она будет носить характер классовой гражданской войны, в том смысле, что будем на стороне противника иметь белогвардейцев. И наоборот — будем иметь союзников в лагере наших врагов. Но по технике, по методам ведения ее это не будет война, похожая на нашу гражданскую войну. Мы будем иметь дело с великолепной армией, вооруженной всеми новейшими техническими усовершенствованиями, и если мы в нашей армии не будем иметь этих усовершенствований, то перспективы могут оказаться для нас весьма и весьма неблагоприятными. Это следует учесть, когда мы будем решать вопрос об общей подготовке страны к обороне».