БРАТ

Во-первых, огромные категории граждан утрачивают свое фундаментальное право на свободу ассоциаций. Из текста закона следует, что учредителями, членами, участниками общественного объединения не могут быть лица, находящиеся в местах лишения свободы, притом, что со стороны самих заключенных идет большое число обращений с просьбой помочь создать в колониях официальные отделения или филиалы правозащитных объединений (формальных и неформальных). В праве на свободу ассоциаций отказано также лицам, обвиняемым в разжигании межнациональной и религиозной вражды, даже находящимся на свободе.

…Во-вторых, чиновники получают фантастические возможности для произвола, идеологического и политического контроля. Это не только предписанный новым законом постоянный и дотошный контроль за деятельностью гражданских структур. У чиновников появляется право на внесудебное требование к иностранным фондам лишать грантовой поддержки ту или иную организацию. Организации может быть отказано в регистрации в случае, если «наименование общественного объединения оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан»…. Таким образом, открывается легальная возможность запрещать антиклерикальные организации и, например, организации по защите прав сексуальных меньшинств.

В-третьих, закон придает правовое понятие таким чисто публицистическим выражениям, как «национальное единство», «самобытность», «культурное наследие» и «национальные интересы», а филиалу или представительству иностранной некоммерческой организации, цели и задачи которого могут создавать для них угрозу, будет отказано во внесении в реестр. Таким образом, с принятием закона у РФ появится охраняемая законом «самобытность»! Мало сомнений, что чиновники вовсю проявят себя в защите самобытности от иностранного влияния».

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ, лидер ЛДПР: «...очень часто через эти организации оказывается политическое давление на страну, предпринимаются попытки свергнуть режим, создать политические силы, которые на нашей территории будут бороться с нашей страной».

Игорь ПАНАРИН, доктор политических наук, академик Академии Военных Наук России: «...Мадлен Олбрайт, будучи госсекретарем США, в официальном докладе конгрессу объявила о том, что в России существует 65 тыс. неправительственных организаций. Из них 15 тыс. финансируется госдепартаментом США. А сколько же неправительственных организаций в самих США?.. Всего 26! И из них нет ни одной, финансируемой правительством России. Итак, на одной чаше весов 15 тыс. организаций, финансируемых правительством США, на другой 0, финансируемых правительством России. И абсолютно правильные попытки российской власти ограничить иностранное вмешательство во внутренние дела России встречают яростное сопротивление. К сожалению, правительство США имеет своих пособников в ряде правительственных структур России, эти люди отстаивают национальные интересы США, а не России. Ни в одной стране мира, кроме России, такое невозможно. Кроме Грузии, где правительственные чиновники получают официальную зарплату из США. Поэтому российская власть должна добиться исполнения принятых решений, а также ограничить влияние проамериканских пособников в органах власти».

Станислав ЛЕКАРЕВ, полковник, бывший сотрудник ФСБ: «В советские времена Британский совет был очень полезной организацией для КГБ. Наши разведчики имели блестящую возможность в течение десяти месяцев получать весьма качественное образование в лучших английских университетах. Правда, когда британская контрразведка определяла, кто на самом деле выступает под вывеской студентов, а вычисляли они это достаточно быстро и очень профессионально, их не высылали обратно в СССР, а отправляли в университеты подальше от столицы, например в Лидс, Глазго и в другие города.

...Отправка «студентов» за пределы Лондона делалась для того, чтобы лишить наших чекистов возможности заводить контакты в столице и собирать разведданные. А для этого там были достаточно благоприятные возможности. Но и в такой ситуации нашим разведчикам было над чем поработать. В Англии было достаточно американских военных баз, средств электронной разведки и всего прочего. Хочу сказать, что Британский совет – это весьма цивильная организация. Она действительно занимается пропагандой английской культуры. Но вполне вероятно, что в ее стенах трудятся разведчики. Подобная практика существовала всегда и везде. Правда, возможности у них не очень большие. Но заниматься прослушкой, вести наружное наблюдение и собирать информацию из открытых источников и ее носителей они вполне в состоянии».

Дмитрий МЕДВЕДЕВ: «Раз вас пустили в дом, ведите себя прилично. Ведь известно, что финансируемые государством структуры типа Британского совета помимо общественно-просветительской функции выполняют массу других задач, не столь широко афишируемых. В том числе занимаются сбором информации, ведут разведывательную деятельность».

ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ ПУТИНА