Брат у ворот (СИ)

- "Древне русские", "московская Русь" - термины активно вводятся в 19-20 в. То, что таким образом Россия пытается вести преемственность и показать "древность" своей истории это понятно, но интересно другое. Как эти князья могут считаться "древнерусскими" если слова "русский" они не знали!? Да и не было тогда такого слова. Было слово Русь и Руський - но на Руси отношения к территории современной России оно точно не имело. Российский филолог Даль подчеркивал и неоднократно настаивал на том, что слово "русский" правильно писать с одной "с" - руський, именно это слово производное от Русь. Закрепление же названия страны как "Россия", народа как "русского", а граждан как "россиян" - только лишний раз подчеркивает искусственность данных названий и понятий. А появление в современном обороте названия "русскоязычные" то есть отдельной культурно-лингвистической единицы это фактически признание появления некой национально обезличенной массы, которая есть результат "советской руссификации" народов бывшего СССР. Очень бы удивились князья Киевские, если бы вдруг, узнали что через тысячу лет, государство, находящееся за тысячи километров, будет считать их исключительно своими "русскими" древними предками, а народ, культуру и язык современной Украины на земле которого эти самые Киевские князья жили и кем сами были - типа как "историческое недоразумение". No comments. А ведь на этой основе построена вся история России!!! На самом деле историческое недоразумение именно Россия - ибо нет другой такой страны в мире, где смешано столько культур и народов, а история, которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.

- "Слово о полку Игореве" был "найден" при странных обстоятельствах, но парадоксально, как мог быть "утерян" столь важный исторический документ? Еще более интересен тот факт, что копия, которая осталась - написана в 18 веке, именно в тот период, когда цари Московские усиленно писали и создавали историю "государства Российского". Тот текст, который существует сегодня это адаптированная и прилизанная копия 18-19 вв., которую упорно выдают за древний оригинал и образец "древнерусского языка". Именно так преподают в российских школах.

- От Сяна до Дона - так требовали Винниченко и Грушевский, у временного правительства Керенского, закрепления границ украинских земель - именно по этно-географичекому принципу. Но это было невозможно, ибо возникал вопрос: "А где же тогда собственно исторические этно-географические земли русских?" А ответа на этот вопрос не существует. Очень часто можно услышать еще один миф о том, что Россия собрала украинские земли для Украины. Возможно и то отчасти. За что же должна быть благодарная Украина? За то, что подарили полякам Холмщину и Подляшье? Или за то, что исчезли миллионы украинцев Курска, Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины, части Смоленщины, Брянщины, Орловщины? Эти территории имели большое украинское население. По переписи в России 1926 году на этих землях проживало более 2,2 миллионов этнических украинцев. Но уже в 1939 упоминаются лишь тысячи. Да, что там говорить - процесс идет и сегодня: перепись 1989 года в России - 4,3 млн. украинцев, перепись 2001 уже украинцев 2.4 млн.

- Если открыть европейские карты 16-19 века, можно увидеть, что слово "Украина" как обозначение земель и страны давно известна в Европе. Почитайте, например, Боплана, который в 17 в. сам был на украинской земле, и назвал ее на своей карте не иначе как "Украина - земля козаков", потому что так себя и свою землю и называл народ Украины, еще задолго до появления Боплана в Украине 17 в. И наоборот, те же европейские карты 16-19 века изображают Московию как часть Большой Татарии. Это факты с которыми спорить сложно.

- Существует миф о том, что былины 11-13 веков якобы записанные в центральной европейской и северной части России. Начнем с того, что в северной части России даже в 15-16 веке мало кто говорил на понятном русскому языке, там проживали совсем другие народы. На самом деле все они написаны и записаны в 18-19 веке, причем адаптированы для массового "народного" чтения на усредненном великорусском наречии. Интересен пример "истинно русской" сказки "Колобок" - в русском языке даже слова "коло" нет, но есть в украинском и руськом, означает "круг" и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки. Интересен и Пушкин. Руслан у Пушкина - это русский витязь. С таким же успехом "русский витязь" мог носить имя Аслан или Нурсултан. И это бы не вызывало вопросов у современников Пушкина. Это не вызывает сомнений у Пушкина, это нормально, он ведет речь именно о русском витязе. И это правда - именно такими часто и были те, кого называли "русские" витязи в Московском княжестве. Кирюше Миненбаеву (Кирилл Минин) вместе с Пожарским стоит памятник, как истинно "русской" личности.