Братья и небратья. Уроки истории

Думаю, даже самые недоверчивые читатели могут поверить, что у меня – как у телеведущего и депутата Харьковского городского совета – весьма обширная почта. Много в ней и обращений личного характера. Одно из них я приведу ниже, сохраняя стилистику и орфографию оригинала, однако, выделив те места, которые мне показались наиболее важными для понимания позиции автора письма.

«Здравствуйте, Константин! с каждым днем я все больше и больше удивляюсь вашей общественной (гражданской) позиции. можно назвать это близорукостью .зашоренностью…неужели вы не видите очевидного ? тысячи, сотни тысяч в харькове – патриоты украины, вне национальности – русские. армяне, евреи, украинцы. болгары. – хотят одного – европейского государства без насилия, коррупции, с равными правами для всех граждан. ну почему все, которые хотят свободы и равенства в правах для вас – фашисты? вы хотите в россию? ну это же ваши проблемы… не наши…я не хочу в россию (мои родственники живут в печоре, нижневартовске, тюмени, ростове-на-дону, брянске) почему бы вам не переехать в эти города и жить там счастливо. в гармонии с самим собой? а мы уже как-нибудь с бандеровцами(ау!! где они!!!) и правым сектором. уж лучше чем с баба-ем. болтовым. и пушилиным… грустно, очень грустно, что вы скатились до уровня мракобесов , посмотрите правде в глаза – мы живем в многогокультурном, многонациональном городе живите и радуйтесь . не мутите воду не портите жизнь людям!!!! здоровья вам и благорозумия. Татьяна Лысенко».

Почему я выбрал именно это письмо? Мне кажется в нем, как в капле воды, изложено видение мира той части общества, которая стояла на Майдане, воспевает «Небесную сотню», яростно поддерживает так называемую «Антитеррористическую операцию». То есть – видимую опору установившегося режима. Потому позволю себе данное письмо прокомментировать.

Ну, во-первых, спасибо за обращение. Судя по его концовке, оно написано с добрыми намерениями. Это вызывает ответную доброжелательность. А теперь по сути. Автор упрекает меня в «зашоренности» и «близорукости», в том, что я не вижу очевидных вещей – светлого стремления активной части общества к построению «европейской» Украины. Почему же? Вижу. И ничего плохого в самом желании не наблюдаю. Другое дело, что, объездив практически всю Европу, а в ведущих ее государствах побывав много раз и имея опыт жизни в некоторых из них, я далек от идеализации европейских порядков. В Европе существует и насилие (в частности, жесткий разгон демонстраций), и коррупция (множество коррупционных скандалов тому примером), и общество, которое, невзирая на декларируемое равенство, весьма разделено. Так что, пафосно рассуждая о Европе, надо понимать, что подмена действительного положения дел собственными мечтами об идеале ведет к неверным решениям.

Неверным решением является попытка достичь счастья одним махом – решительных прыжков мы уже насмотрелись. От «великого скачка» индустриализации до массовых подпрыгиваний тех, кто «не москаль». Результат одинаков. Революция – это всегда попытка достичь желаемого (а в нашем случае изначально идеализируемого желаемого) одним скачком, невзирая на жертвы и потери. «Просто – только в голове у дурака», – заметил как-то Лев Гумилев. Соблазн простых решений обманчив, а потому последствия революций и переворотов часто приходится лечить десятилетиями. О том, как светлые идеалы отечественных либералов оборачиваются реками пролитой крови, я подробно рассказал в своем большом исследовании «Книга о книгах. Очерки истории советской интеллигенции». Эволюция – то есть планомерное и настойчивое движение к цели – помогает избежать революционных крайностей и, на самом деле, приводит к значительно более прочному результату.