Брежнев: правитель «золотого века»

Разумеется, это не снимает с нас обязанности проявлять неуклонную, все возрастающую заботу о дальнейшем развитии социалистической культуры нашей Родины, в том числе культуры русского народа. Нельзя проходить и мимо отдельных недостатков, имеющихся в этой сфере, — проявлений упрощенческого подхода к тем или иным вопросам культуры, недооценки враждебных влияний на отдельных неустойчивых представителей творческой интеллигенции, ряда недостатков в культурно-просветительной работе, наконец, в работе средств массовой информации, радио, телевидения, кино.

Однако изображать дело таким образом, что культура русского народа подвергается ныне особой опасности, связывая эту опасность с «особенно яростными атаками как зарубежного, так и внутреннего сионизма» — означает определенную передержку по отношению к реальной картине совершающихся в области культуры процессов. Возможно, т. Шолохов оказался в этом плане под каким-то, отнюдь не позитивным, влиянием. Стать на высказанную им точку зрения означало бы создавать представление об имеющемся якобы в стране некоем сионистском политическом течении или направлении, то есть определенной политической оппозиции. Во-первых, это не отвечает действительности. Во-вторых, именно такой трактовки вопроса хотелось бы нашим классовым врагам, пытающимся сколотить, а если не сколотить, то изобразить наличие в стране политической оппозиции. В-третьих, акцент на наличие в стране сионистской оппозиции неизбежно повлек бы за собой подхлестывание у политически неустойчивых людей антисемитских настроений. Наши идейные противники только радовались бы этому.

Далее. Выдвижение тезиса о русской культуре в качестве объекта особой защиты со стороны партии и государства было бы, несомненно, чревато постановкой вопроса о том, как относятся партия и государство к защите культуры других народов Советского Союза, т. е. с наличием сомнения в подлинности их равенства. Все эти вопросы принципиально решаются нашей партией на основе ленинской национальной политики. Они всесторонне и глубоко сформулированы тов. Л.И. Брежневым в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду нашей партии. Необходимо еще более усилить работу по выполнению исторических решений съезда.

Ввиду вышеизложенного представляется необходимым:

1. Разъяснить т. М.А. Шолохову действительное положение дел с развитием культуры в стране и в Российской Федерации, необходимость более глубокого и точного подхода к поставленным им вопросам в высших интересах русского и всего советского народа. Никаких открытых дискуссий по поставленному им особо вопросу о русской культуре не открывать.

2. Некоторые соображения, выдвинутые т. М.А. Шолоховым в письме на имя тов. Л. И. Брежнева, поручить рассмотреть комиссии ЦК в составе тт. Соломенцева М.С., Демичева П.Н., Зимянина М.В., Трапезникова С.П., Тяжельникова Е.М., Шауро В.Ф., Маркова Г.М. Комиссии представить свои предложения в ЦК КПСС в месячный срок.

М. Зимянин

ЗАПИСКА КОМИССИИ ЦК КПСС — СЕКРЕТАРИАТУ ЦК КПСС

В письме на имя Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР товарища Л.И. Брежнева М.А. Шолохов высказывает мнение о положении русской культуры, о враждебном наступлении на ее позиции, проявлениях пренебрежительного отношения к историческому и культурному наследию России.

В письме М.А Шолохова затрагиваются как международная, так и внутренняя сторона вопроса. В соответствии с поручением ЦК КПСС комиссия изучила поставленные проблемы и считает необходимым доложить следующие основные выводы.

1. Спекуляция вокруг русской и других национальных культур советского народа, клеветнические измышления об их положении в социалистической культуре в целом, об их взаимоотношениях заняли в идеологических диверсиях наших противников особое место. Одним из примеров такого рода отношений наших идейных противников к проблемам русской культуры является коллоквиум в Колумбийском университете (Нью-Йорк) на тему «Этническая Россия. Кризис самосознания». 5 мая с.г. радиостанция «Голос Америки» сообщила, что на обсуждение этого коллоквиума поставлены вопросы идеологического единства советского общества «за счет русского национального самосознания», о возобновлении интереса к русской истории среди интеллигенции, к русскому православию и т. д.

Главную задачу наши противники видят в том, чтобы подорвать или хотя бы ослабить социалистические принципы русской советской культуры, противопоставить ее культуре других народов СССР.

Эта линия получает свое выражение в самой активной поддержке так называемых «диссидентских» проявлений в сфере культуры, в ставке на предателей — Солженицына, Максимова, Некрасова, Кузнецова, Синявского и других отщепенцев, которые пытались убедить Запад в том, будто в нашей стране существует «разветвленная интеллектуальная оппозиция» политике партии в области культуры.