Британские политические традиции: либерализм, консерватизм, социализм

Итак, кто же в Великобритании называл себя либералами? Это фритредеры, нонконформисты, выступавшие за религиозное равноправие, философские радикалы (или радикальные интеллектуалы) – так называли последователей Бентама. Они постепенно формировали либеральное общественное мнение в стране, а идеи, которые они выдвинули, легли в основу классической либеральной программы. Классическая либеральная программа – это историческая реконструкция. Не существует документа, который бы имел такой заголовок. Она реконструируется на основе партийных манифестов, речей лидеров либералов. Основными ее постулатами стали мир, дешевое государство и реформы. Первый принцип предполагал мирную внешнюю политику, второй – невмешательство государства в социально-экономические отношения, третий – реформу избирательного права на основе ценза домовладения, устранение социальных привилегий и религиозных ограничений. Приходя в парламент, либералы естественно примыкали к партии вигов и постепенно составили в ней большинство, превратив ее в Либеральную партию. Началом ее истории традиционно считают встречу в «Уиллис румз» (Willis’s Rooms – так назывался один из лондонских клубов) 6 июня 1859 г., когда либеральные и радикальные группы, виги и оставшиеся пилиты пришли к соглашению, чтобы провалить кабинет лорда Дерби.

В середине века продолжала развиваться политическая теория либерализма. Еще одним выдающимся теоретиком классического либерализма является философ, экономист и парламентский деятель Джон Стюарт Милль (1806–1873). Джон Стюарт Милль был сыном Джеймса Милля, знаменитого в свое время историка и экономиста, приятеля и последователя Бентама. Джеймс Милль сам воспитывал сына, ставя своей целью вырастить из него гения. Он намеренно ограждал его от контактов с другими детьми, с трех лет начал учить древнегреческому, латыни, математике, логике, социологии. Уже в подростковом возрасте Милль освоил всех античных классиков и все крупные либеральные политические и экономические сочинения своего времени. В университете Милль не учился, потому что не хотел приносить при поступлении присягу по англиканскому образцу, что было обязательным. Взрослая жизнь его была довольно однообразной: он был чиновником в центральном офисе Ост-Индской компании в Лондоне.

Строгое преклонение перед Бентамом, к которому отец приучил Милля в детстве, привело к тому, что в молодости он в нем разочаровался (хотя именно Миллю принадлежит сам термин «утилитаризм»). Он увидел ограниченность утилитаризма именно в его начальной посылке, заключающейся в том, что каждый человек – это разумный эгоист, стремящийся к собственной пользе. Милль доказывал, что мотивации человеческого поведения более разнообразны, что человеком движет не только стремление к выгоде, но и стремление к прекрасному, стремление делать добро ближнему. Милль увлекался и романтическим консерватизмом, и французским социализмом, но в конце концов стал либеральным философом. Часто именно его называют самым выдающимся либеральным мыслителем Англии. Свои политические взгляды он изложил в работах «Основы политической экономии в применении к социальной философии» (1848), «О свободе» (1859) и «Размышления о представительном правлении» (1861).

Краеугольным камнем либеральной теории Милля является концепция свободы. Свобода понималась им прежде всего как индивидуальная свобода, причем в самом широком смысле: свобода мысли и мнения, свобода совести, свобода слова, свобода выбора, свобода действия. Только свобода открывает путь к самосовершенствованию личности, что и является смыслом человеческого существования. Кроме того, Милль всегда подчеркивал универсальность свободы. Подлинно свободным, с его точки зрения, является только то общество, в котором все виды индивидуальной свободы существуют абсолютно одинаково для всех его членов.

Угрозой свободе является не только тирания государства, которое ограничивает своих граждан, но и тирания господствующего общественного мнения, традиции. Любая яркая индивидуальность выбивается за рамки традиции, и господствующее общественное мнение пытается эту индивидуальность подавить, создать общество коллективной посредственности. Индивидуальности растворяются в массовой культуре. Люди, обладающие яркой индивидуальностью, всегда будут в меньшинстве, но именно из них выходят национальные и культурные лидеры, они являют морально-нравственные, общественные, политические образцы.

При этом Милль, безусловно, не понимал свободу как вседозволенность: индивидуальная свобода, по его мнению, должна быть поставлена в определенные общественные рамки. Но рамки эти должны быть очень широки: общество и государство могут вмешиваться в дела отдельного человека только тогда, когда его действия несут вред другим людям. Во всем же, что касается личной судьбы, общественного положения, благосостояния, человек должен быть свободен принимать самостоятельные решения.