Броненосец «Император Александр II»

Машина смешанной системы въ 8000 индикаторныхъ силъ сообщить броненосцу скорость въ 15 узлов.

Запасъ топлива 870 тоннъ на 4 ½ сутокъ полнаго хода. Кроме того въ запасныхъ угольныхъ ямахъ можетъ поместиться еще 500 тоннъ угля.

Броненосецъ имеетъ две железиыя мачты и бригскую парусностъ. Площадь парусовъ 24380 кв. футъ.

Съ такимъ заключеніемъ Соединеннаго Собранія Управляющій Морскимъ Министерствомъ изволшгь согласиться.

Спустя неделю, 25 октября 1882 г., состоялось очередное заседание. Председатель Комитета генерал-майор О. О. Пельциг, окинув взглядом присутствующих, сообщил им приказание адмирала И. А. Шестакова «о том, чтобы особое собрание Кораблестроительного отделения МТК обстоятельно обсудило выбор типа броненосцев для Черноморского флота и Балтики». Добавив к этому, что лучшими кораблями управляющий министерством по-прежнему считает «Захсен» и «Гельголанд» и что, кроме того, согласно его указаниям новый броненосец «способен был действовать в европейских водах и иметь водоизмещение близкое к указанным прототипам, но меньшую осадку».

После обсуждения Кораблестроительное отделение пришло к выводу, что «собрание не нашло вполне подходящим к заданию прототипа из судов иностранных флотов», хотя и признало, что немецкий и датский прототипы «весьма близки по своим данным к предполагаемому к проектированию броненосцу».

МТК считал, что «Захсен» имел слишком большой коэффициент полноты водоизмещения (0,73) из-за его полных оконечностей, а это шло «не в пользу морских качеств и особенно скорости хода». И действительно, глядя на фотографии, участники совещания отчетливо видели, «как даже на среднем ходу „Захсен“ нес перед собой громадную волну».

К основным недостаткам «Гельголанда» в МТК отнесли малую высоту казематных орудий. Они возвышались над водой всего на 2,4 м. Кроме того, в Комитете считали, что защита его борта 305-мм броней слаба. Но все же «собрание признало полезным придерживаться этого типа судов, разработав по ним новый чертеж броненосца, который более удовлетворял нашим требованиям», — говорилось в решении комитета.

Варианты установки 305-мм орудий при проектировании «броненосца для Балтийского моря»: а — на снижающихся станках, б — в установке с фиксированным (в диаметральной плоскости) углом заряжания.

На второй вопрос — каковыми же должны быть основные тактико-технические данные нового броненосца — в МТК сочли, что водоизмещение 7500 т окажется достаточным. При этом осадка ни при каких условиях не должна превышать 6 метров. Определяемую скорость 14 узлов следовало достичь двумя машинами «смешанной системы», работавшими каждая на свой винт. Угля требовалось иметь на 5 суток полного хода. От рангоута с парусами отказались. Взамен решили установить одну — две сигнальных мачты. Таран являлся обязательным.

Определили и вооружение. Оно полностью «копировало расположение вооружения на „Гельголанде“ и должно было состоять из одного 305-мм орудия в носовой батарейной установке (высота ствола над ватерлинией не менее 4,26 м) и четырех 229-мм орудий по углам прямоугольного каземата (высота ствола 3–3,3 м от ватерлинии).

Сталежелезная броня должна закрывать не менее двух третей длины ватерлинии и иметь толщину в центральной ее части 356 мм. Каземат защищался 254-мм, а барбет 305-мм бронированными щитами. Палуба над казематом стелилась из 38,1-мм листов стали, а вне его из 76-мм плит.

По этим исходным данным и должен был составляться проект нового броненосца. Ознакомившись с решением МТК, И. А. Шестаков поставил на журнале заседания (журнал МТК № 157 от 25 октября 1882 г.) свою резолюцию: „Буду ожидать чертежа, удовлетворяющего заданию. Но уголь рассчитать на 6 суток“.

Через четыре дня эти данные, необходимые для проектирования, передали инженерам-кораблестроителям Морского ведомства. Помимо корабельных инженеров, бывших на заседании 25 октября, в разработку эскизных чертежей включились также капитаны А. П. Торопов и Грехнев, штабс-капитан Алексеев и поручики Токаревский, Экенберг, Ливицкий и А. П. Титов.