Броненосец «Слава». Непобежденный герой Моонзунда

29 августа 1904 г. начальник Балтийского завода, препровождая в МТК чертёж устройства этой переборки, указывал, что «места означенной продольной переборки в данное время ничем не заняты и к исполнению её, ввиду ухода броненосца в Кронштадт осенью с. г. [1904], необходимо приступить немедленно, чтобы закончить эту работу ещё здесь, в Санкт-Петербурге». [170] Однако дело не двинулось с места. 4 сентября ГУКиС сообщил на завод о приказании управляющего Морским министерством приготовить «Славу» к дальнему плаванию ранней весной 1905 г., на основании которого корабль 30 октября был переведён в Кронштадт на «экстренную достройку» — установка дополнительных переборок, таким образом, откладывалась. Сказалась и позиция артиллерийского отдела МТК, который высказал опасение об ухудшении, в случае добавления этих переборок, подачи боезапаса к 75-мм орудиям батареи. Нововведение допускалось им только при выполнении следующих условий: добавлении к каждому орудию «по крайней мере» дополнительного номера расчёта — подносчика, устройстве индивидуального освещения отделений и оснащению общего рельса подачи патронных беседок ответвлениями к каждому орудию.

Продольная переборка в батарее 75-мм орудий между средней и верхней палубами

Однако некоторые изменения, по сравнению с ушедшими в невозвратный поход на Восток собратьями, в конструкцию «Славы» внесены всё же были. Касались они прежде всего несложных, преимущественно внешних, усовершенствований. Так, уже в Кронштадте были упразднены боевые марсы с пулемётами. Помимо этого, стремясь сократить перегрузку, отказались от тяжёлых 56-футовых минных катеров завода «В. Крейтон и Ко», вес каждого из которых в полном грузу оказался равным 20,5 т. [171]

Предложения младшего судостроителя Л. Л. Коромальди, 1906 г.

К вопросу модернизации «Славы» и волею судеб оказавшегося у неё в компаньонах «Цесаревича» в период между окончанием Русско-японской и началом Первой мировой войны обращались не раз. В начале 1906 г. с предложениями относительно увеличения плавучести этих кораблей выступил корабельный инженер, младший судостроитель Л. Л. Коромальди — сторонник высоко расположенной броневой палубы и увеличенного запаса боевой плавучести. [172] Указывая, что на обоих линкорах нижнюю броневую палубу поднять невозможно, он предлагал сделать для них следующее:

1) Установить параллельно борту между нижней и средней палубами в месте перехода плоской части нижней палубы в скос (т. е. на расстоянии 4,2–4,5 м от борта) продольные броневые переборки толщиной 51 мм на протяжении от 13 до 90 шп. (в носу отстояние этих переборок до борта уменьшалось до 3,0–3,6 м). На 13 и 90 шп. замкнуть эти переборки поперечными траверзами также в 51 мм, сформировав таким образом между нижней и средней палубами цитадель из противоосколочной брони.

2) Демонтировать на «Славе» переборки бортового коридора, что экономило около 60 т нагрузки.

3) Снять один (дюймовый) слой броневой 51-мм настилки средней палубы между наружным бортом и новой тыльной броневой переборкой (по поводу этого решения пояснялось, что «снаряд, пробивший в этих местах батарейную палубу, прежде чем добраться до нижней броневой палубы, должен будет разрушить эти новые броневые переборки»), а также в нос от 13 шп. и корму от 90 шп. На «Славе», имевшей в отличие от «Цесаревича» бронированную батарею 75-мм орудий на средней палубе, броню этой палубы от борта до тыльной переборки инженер предлагал снять совсем. Всего же, по его подсчётам, демонтаж брони средней палубы освобождал порядка 200 т нагрузки, что должно было с избытком покрыть «устройство броневых переборок, вес которых с траверзами будет не более 150 т». [173]

«Указанное изменение в расположении нижней броневой палубы, — подводил итог автор, — и устройство переборок дадут броненосцам „Цесаревич“ и „Слава“ очень значительную плавучесть. Переборки эти, представляющие вполне достаточную защиту от осколков, не только уничтожат всякую возможность затопления корабля через различные незакрытые бронёй отверстия, но и уменьшат количества влившейся через разрушенный борт воды и не позволят ей распространиться по всей нижней броневой палубе». [174]

Идеи Л. Л. Коромальди, выступавшего за переход к толстой тыльной бронированной противоосколочной продольной переборке за главным бортовым бронированием, были впоследствии развиты А. Н. Крыловым и И. Г. Бубновым при создании проекта балтийских дредноутов. Эти переборки стали неотъемлемой составляющей системы бронирования всех серий русских дредноутов, начиная с «Севастополя». Однако, насколько известно, в отношении «Славы» проект усовершенствования её бронирования, выдвинутый в 1906 г. Л. Л. Коромальди и носивший характер частной инженерной инициативы, в инстанциях Морского министерства не обсуждался.

Проекты МТК, 1908 г.