Читаем Бронежилет водителя. Как отстоять свои права при общении с инспектором ДПС полностью

Многие автолюбители попадают в неприятную ситуацию, когда инспектор располагается за сломавшимся грузовиком (перекрывшим полосу движения на двухполосной дороге) и всем подряд вменяет выезд на встречку. Не поддаваться на провокацию с его стороны. Ни о каком лишении ВУ речи быть не может. Так как статья 12.15 ч.4 КоАП не рассматривает вариант объезда препятствия. Налицо полная бездейственность сотрудников ДПС. Вместо того, что бы принять меры к устранению помехи или организовать беспрепятственный объезд он затаился в засаде. То. что он должен работать за зарплату из наших налогов, а не устраивать «конвейер», гласит приказ №185 МВД «Административный регламент МВД»:


Статья 49. При выявлении затруднений в движении, предзаторовых, заторовых ситуаций, иных помех движению транспортных средств и пешеходов обеспечить

меры по устранению помех в дорожном движении;


в случае невозможности устранения помех, создающих угрозу безопасности дорожного движения, - передача соответствующей информации в дежурную часть и предупреждение участников движения с использованием при необходимости средств ограждения, специальной световой сигнализации, до их устранения;


выполнение распорядительно-регулировочных действий с целью перераспределения транспортных потоков, направления транспортных средств в объезд.


За объезд препятствия наказывают, например, если дорога имеет две полосы попутного направления а на левой полосе препятствие, которое можно объехать по правой полосе, но там движутся машины, и водитель, вместо того, чтобы дождаться, когда его пропустят, объезжает это препятствие с выездом на встречную полосу. А когда препятствие невозможно объехать по-другому, кроме, как, выехав на встречную полосу, то, разумеется, нужно убедиться в безопасности маневра и объехать его по встречной полосе.


34. Начинаем обгон через прерывистую, заканчиваем через сплошную

«Вы верите в чудеса? – сегодня нет»


Рекомендация:


В феврале 2012 г. Постановлением Верховного Суда (ПВС) было принято решение рекомендовать мировым судьям не лишать ВУ водителей, которые начали обгон на прерывистой линии разметки, а закончили его через сплошную.


Ключевое слово здесь – рекомендовать. Прошу заметить, что постановление это не носит законодательный характер и по причине этой судьи не станут ревностно исполнять данное решение. Козырять в суде постановлением ВС дело безнадежное.


Единственная «зацепка» в этом случае – нанесение разметки не по ГОСТу.


- После остановки вас инспектором ДПС обязательно убедиться в наличии линии горизонтальной разметки 1.6 – это линия приближения к «сплошной». Представляет собой прерывистую линию, у которой, длина штрихов в три раза превышает промежутки между ними.


- Если она отсутствует – это нарушение ГОСТ 52289, а значит нет состава нарушения.


- Разъяснить инспектору, что с вменяемым нарушением не согласны, так как, из-за отсутствия линии разметки 1.6 вы не могли знать о приближении сплошной линии.


- Если инспектор «глух» к вашим доводам – потребовать составить протокол


- Потребовать составить схему нарушения (проследить правильность составления)

- Заявить инспектору. что его действия вы будете обжаловать через прокуратуру


- Сфотографировать место перехода, прерывистой линии, в сплошную линию

разметки. По возможности привязать к «километровому» столбику.


- В протоколе написать: «С нарушением не согласен. Отсутствует линия разметки 1.6, что является нарушением ГОСТ 52289-2004. Тем самым, о приближении линии 1.1, я проинформирован не был. Имею видеозапись с регистратора движения. Требую помощи адвоката».


В 10-ти дневный срок отправляем заявление в суд (Приложение №22)


Если линия 1.6 присутствовала.

То единственный способ обезопасить ваши права это применение статьи 2.7 КоАП «Крайняя необходимость». Тогда на основании статьи 28.9 КоАП дело должны прекратить еще в ГАИ. Но там главенствует план по лишениям, а не нормы закона. Скорее всего это пригодится уже только на суде. Привлеките помощь адвоката.


Под понятие крайняя необходимость попадает такой случай: как избежание ДТП. Вариантов может быть несколько. Рассмотрим один из примеров, когда вас не пишут на видео. Сторонний автомобиль, который выезжает со второстепенной дороги, резко встраивается перед вами в ряд. Дабы избежать неминуемого столкновения вы принимаете влево и оказываетесь на стороне встречного движения. Возвращаетесь обратно уже через сплошную линию разметки.


- В протоколе так и указать:

Перейти на страницу:

Похожие книги

История Русской мафии 1995-2003. Большая крыша
История Русской мафии 1995-2003. Большая крыша

С начала 1995 г. по Москве прокатилась череда заказных убийств. От пули киллера погибали журналисты, бизнесмены, банкиры, криминальные авторитеты, воры в законе. И весь этот беспредел происходил на фоне кровавых бандитских разборок между конкурирующими московскими группировками. После убийства известного тележурналиста Владислава Листьева активизировалась борьба органов правопорядка с оргпреступностью. Однако убийств меньше не стало. Но мало кто знает подробности громких преступлений, кроме следователей и адвокатов.Известный адвокат Валерий Карыщев – непосредственный участник многих громких процессов, ему приходилось защищать известнейших криминальных авторитетов, он знает о криминале все. В своей книге он исследует причины возникновения мафии в России и смотрит на эту проблему изнутри…

Валерий Михайлович Карышев

Юриспруденция / Образование и наука
Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ
Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ

Монография посвящена сложной научной проблеме – определению международно-правовых моделей Европейского Союза и Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана как наиболее динамично развивающихся в современных условиях международных межправительственных организаций, являющихся одновременно межгосударственными интеграционными объединениями уникального типа. Специфика интеграционных объединений в современном мире показана на процессах постсоветской интеграции, отличающейся неоднолинейностью, разнонаправленностью, множеством уровней и внутренними противоречиями первых Таможенных союзов, создаваемых с 1990-х гг. на основе ряда республик бывшего СССР. Параллельно прослеживается сущность европейской интеграции от образования Европейских Сообществ до преобразования их в Европейский Союз и перехода к новому, более высокому типу интеграции; оценивается возможность использования определенных элементов международно-правовой модели Европейского Союза, включая наднациональность, для функционирования Таможенного союза. Сравнивается институциональная система обоих интеграционных объединений, международно-правовой инструментарий и виды актов, принимаемых Европейским Союзом и Таможенным союзом. Отдельное внимание уделяется выполнению международно-правовых актов Европейским Союзом и Таможенным союзом как международными межправительственными организациями, являющимися субъектами международного права. В заключительной главе проводится сравнительно-правовой анализ международно-правовых моделей Европейского Союза и Таможенного союза в наиболее динамично развивающейся области – сфере технического регулирования.Монография предназначена для широкого круга специалистов: государственных служащих, научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов, а также для всех, кто интересуется вопросами интеграции в современном международном праве.Нормативные акты приводятся по состоянию на 1 июня 2012 г.

Андрей Николаевич Морозов , Анна Анатольевна Каширкина

Юриспруденция