Броня, 2009 № 01

Летние испытания прототипов в пулеметном и ракетном вариантах вооружения.

Основные данные аэросаней НПП ЕБ

Назначение	Боевые
Мотор	М-11 100 л.с.
Двигатель	Воздушн. винт
Тяга на месте макс.	334 кг.
Скорость максим.	60-70 км./час.
Спорость эксплоат.	25-35 км./час.
Горючее	Авио-бензин
Запас горючего	125 кг.
Запас хода	5 час.
Радиус поворота	8-9 м.
Полный ходовой вес	1260 кг.
Вес конструкции	974 кг.
Полезная нагрузка	286 кг.
Коммерч. нагрузка	170 кг.
колич. мест	2
Коэф. качества	0.265
Длина полная	5.5 м.
Ширина полная	2,53 м.
Высота по винту	2,76-
База	3 м.
Колеса	1,65 м.
Клиренс	0,32 м.

Окончив тему НКЛ-26 и НКЛ-32 М.В. Веселовский и его коллеги вернулись домой. «Красный металлист» приступил к боевым аэросаням РФ-6 и связным РФ-7. После доработки по результатам испытаний РФ-6 были запущены в производство под наименованием РФ-8.

Постановлением ГКО № 516сс от 19 августа 1941 г. промышленности было предложено изготовить к 1 января 1942 г. 5000 аэросаней для Красной армии. Решение было принято еще до изготовления опытных образцов. Крупная серия аэросаней была разделена между тогдашними министерствами – народными комиссариатами. Разнарядку на боевые машины получили Наркомречфлот (НКРФ) и Наркомморфлот (НКМФ), а транспортные аэросани обязали строить Наркомсудпром (НКСП), Наркомлес (НКЛ) и Наркомат рыбной промышленности (НКРП).

Аэросани НКЛ-32 планировалось выпускать на предприятиях НКРФ. Машины должны были вооружаться двумя пулеметами Березина и ДТ. Однако в Постановлении ГКО значились только ДШК и ДА. Вопрос с пулеметами не был решен своевременно, поэтому вместо НКЛ-32 заводы сдавали НКЛ-26. Однако в заводских документах и литературе эти аэросани именуются НКЛ-32, что не соответствует действительности. Известен единственный – макетный – образец НКЛ-32 завода №41. Тип пулемета окончательно определился только осенью, поэтому чертежи на турель были подготовлены ОКБ-41 для передачи на производство в ноябре 1941-го. Изготовление турелей было поручено заводу «Теплоход».

Серией аэросаней НКЛ-26 загрузили 16 предприятий и учебных заведений из системы народных комиссариатов речного и морского флота, рассредоточенных по всей стране, от Архангельска до Баку. Вот их список.

НКРФ:

Судостроительная верфь им. Молотова (Бор);

Сокольская судоверфь (Кинешма);

Городецкая судоверфь (Городец Горьковской области);

Городецкий механический завод;

Речное училище № 26 (Горьковская область);

Завод им. 25 октября (Горький);

Судоремонтный завод им. Парижской коммуны;

Судоремонтный завод «Шиморский затон» (Выкса);

Завод им. Бутякова (Звенигово);

Завод им. Октябрьской Революции (Уфа);

Государственный институт инженеров водного транспорта (Горький, изготовление комплектующих, проведение НИОКР).

Завод им. Жданова (корпуса для Завода им. 25 октября).

НКМФ:

«Красная кузница» (Архангельск);

Завод им. Закавказской Федерации (Баку);

«Парижская коммуна» (Баку);

«10 лет Октябрьской Революции» (Астрахань).

В наркоматских отчетах приводятся следующие характеристики налаживаемого выпуска изделия НКЛ-26:

«Характерной особенностью этих предприятий являлась хорошая приспособленность их к производству деревянных работ, слабость механического оборудования для производства металлических узлов и отсутствие специалистов, которые смогли бы грамотно обслуживать авиамотор М-11 при заводских сдаточных испытаниях аэросаней. Поэтому вопрос с изготовлением металлических узлов для аэросаней в большинстве случаев решался путем привлечения к этому делу других заводов, главным образом, из системы Промкооперации и Наркомата Местной промышленности РСФСР. Отсутствие специалистов по авиамоторам было восполнено тем, что в качестве военпредов и ст. техников военной приемки от 7У на заводы были командированы, главным образом, авиационные техники, которые помогли заводам в подготовке этих специалистов»;

Фронтовые будни отдельных боевых аэросанных батальонов – БАСБ.

«Большинство допущенных погрешностей при изготовлении аэросаней, определивших их низкое качество относились к слабой требовательности военной приемки, стремившейся выполнить план в количественном выражении, за счет качества, а также к недоработке самой конструкции, вследствие весьма сжатых сроков при проектировании аэросаней».