Будни революции. 1917 год

07.08

Этот день – 25 июля 1917 по старому стилю – стал первым рабочим днем нового коалиционного правительства России. Серьезный политический кризис, вызванный попыткой большевиков в начале июля передать власть Советам явочным вооруженным путем, был, наконец, преодолен. Зная, как развивались события далее, к Корниловскому мятежу, а затем вскоре и к вооруженному Октябрьскому восстанию, можно делать выводы, что июльское выступление, в котором главную роль играли распропагандированные большевиками солдаты Петроградского гарнизона и матросы Балтийского флота, было просто пробой пера, репетицией вооруженного восстания, в котором были учтены июльские ошибки. Отсюда это знаменитое ленинское «почта, телефон, телеграф» – нужно в первую очередь брать под контроль узлы связи, коммуникации. Это – азы революционного подхода.

В не меньшей степени причиной кризиса в середине лета 1917-го было обострение национального вопроса. Финский сейм в те дни провозгласил независимость Финляндии от России во внутренних делах, ограничив компетенцию Временного правительства вопросами внешней и военной политики. Керенский даже отдал приказ частям русской армии, дислоцированным в Гельсингфорсе, занять здание финского парламента, заседания которого были, таким образом, прерваны. Не менее остро стоял украинский вопрос. Когда в Петрограде революционные матросы штурмовали Таврический дворец, Керенский находился в Киеве, вел переговоры с Центральной радой. И, казалось, добился важного компромисса. С одной стороны, самостийно возникшая Рада была признана «органом Временного правительства» взамен комиссаров, присланных из России, с другой – вопрос о провозглашении Украиной независимости был отложен впредь до решения Учредительного собрания. При этом Керенский поддержал план украинизации частей русской армии, дислоцированных на Украине, то есть в полосе Юго-Западного и Румынского фронтов. И публично соглашался с возможностью в будущем федерализации, то есть признания за бывшими национальными окраинами царской России прав на внутреннюю автономию и самоуправление. Любопытно, что радикальные националисты и на Украине, и в Закавказье тогда показным образом соглашались именно на федерализацию в рамках единого Российского государства, дальнейших своих аппетитов не озвучивали. А вот в России по ряду причин многие были против такой активности Керенского. Возникло впечатление, что Керенский пытается «предрешить» важнейший вопрос о государственном устройстве России, поставить страну перед свершившимся фактом. Именно это, кстати, и спровоцировало отставку князя Львова и уход из правительства министров-капиталистов и представителей партии кадетов. Просто потому, что все они были твердыми сторонниками сохранения единой и неделимой России, в то время как большевики, тонко чувствуя настроение момента, активизировали свою контрпропаганду о праве наций на самоопределение вплоть до отделения. И в частности, Сталин, выступая на Всероссийском совещании военных организаций РСДРП, озвучил это требование, поддержав таким образом сторонников отделения от России. Понятно, что все это делалось из конъюнктурных политических соображений, в борьбе за власть, чтобы ослабить позиции Временного правительства, заложить еще одну мину под фундамент государственности. Но факт остается фактом. Новое коалиционное правительство являло собой парадокс. С одной стороны, оно было более левым, революционным, с другой – в нем существенно увеличились полномочия министра-председателя, Керенского, что означало возможность перехода к авторитарному и даже диктаторскому способу правления.

08.08

В этот день – 26 июля 1917 года по старому стилю – был опубликован состав второго коалиционного правительства России. В него вошли семь эсеров и меньшевиков, два радикальных демократа, четыре кадета и двое беспартийных. На посту министра-председателя был утвержден Александр Керенский, при этом он сохранил за собой портфели военного и морского министра. Одно это уже наводило на мысль, что Александр Федорович начинает обладать излишними правами и возможностями. Учитывая личные качества премьера, его амбициозность, нервную возбудимость и даже некую экзальтацию, заговорили о «бонапартизме». О подмене коллективного и взвешенного стиля управления – согласования политических позиций разных сил – авторитарным или даже, того гляди, диктаторским методом руководства. С одной стороны, ситуация объективно требовала усиления полномочий власти, ее решительности, хотя бы для пресечения внутренней смуты и разложения армии на фронте, с другой – многие были недовольны признаками сворачивания демократических преобразований в обществе, усиления полицейского контроля и ограничений.