Будущее без Америки

Используя огонь, человечество увеличивает свою мощь во Вселенной. Увеличение плотности потока энергии есть единственный способ для человечества поддерживать и увеличивать свою популяцию. Отличить стоянку обезьян от человеческой можно по наличию очага, и если он есть – это стоянка человеческая. Никто, кроме человека, не поддерживает огонь. Только человечество. Только человечество способно увеличивать плотность потока энергии.

Это политика цивилизации. А ее противоположность – держать людей в тупости и развлекать. Чтобы они вели себя тихо, а когда их станет слишком много – убивать, чтобы их не стало слишком много для вашего удобства. Когда их станет слишком много, они станут требовать права на жизнь. Это значит, они потребуют технологий. Но когда у них появятся технологии, они перестанут быть обезьянами. Они обретут огонь! Особенно ядерный. И термоядерный, позволяющий нарастить мощь человека во Вселенной без предела, это должно быть нашей целью.

* * *

Сейчас Россия разрывается между этими противоположными тенденциями. С одной стороны англичане, и из российской истории хорошо известно, что это такое. Потому что Британская империя была главной угрозой России.

С другой стороны, есть понимание, что научный прогресс необходим. Это видно с 18-го века, всплески научного прогресса. Мощные импульсы при некоторых царях в 19-ом веке. А с противоположной стороны мощные олигархические образования, желавшие обращаться с людьми как с крепостными.

Со времен Петра Первого, пусть и не самого морального человека, когда-то жившего, упор делался на научное развитие, особенно на минеральные ресурсы, это было характерно для развития России. И был конфликт царей, царизма, с крупными олигархами, совершенными сволочами, чьи поместья были по размеру больше некоторых стран остальной Европы. Они держали своих крестьян в животном состоянии.

Потом была большевистская революция, потом был Рузвельт, который встречался со Сталиным. И было соглашение, что обескровленный войной Советский Союз будет возрожден. В Советском Союзе появилось, а точнее – было воссоздано важное научное учреждение. Символом развития 20-го века является Вернадский.

С другой стороны, имел место фундаментальный системный конфликт, как это было между Вернадским и Александром Опариным. Примирить Опарина с Вернадским невозможно. Опарин – редукционист. Хотя он открыто нападает на Вернадского всего в нескольких опубликованных работах, он является выразителем редукционистского направления в советской науке.

Например, в 90-х годах я был приглашен на представительную встречу научного сообщества, темой моего выступления была защита Лейбница и его вклада в науку – так вот, среди всех выступавших не нашлось ни одного сторонника Лейбница.

В России и на Украине есть научные продолжатели дела Вернадского. Влияние Вернадского выражает научную традицию России, уходящую корнями в 17-й и 18-й века. Эта традиция была разрушена под влиянием британцев, ее разрушили марксисты. Они рассматривали науку так, как ее видели редукционисты.

Но в России были творческие научные мыслители. Им удалось выжить, и поскольку Сталин покровительствовал Вернадскому, они достигли больших успехов, и с точки зрения человечества – это величайшее достижение России на сегодня. Но сегодня вообще-то это меньшинство, по их влиянию.

Эти россияне были сторонниками социальной политики в науке, какой мы ее видим у США и, в лучших проявлениях, в Западной Европе.

Дворкович же представляет в России силы, выражающие британское влияние, разрушающее Россию, несмотря на усилия повернуть в другом направлении. Это традиционное британское имперское влияние, существующее уже очень давно.

Что это господин представляет? Он представляет британские интересы. Он может считать себя россиянином, но вот Горбачев, особенно Андропов, а раньше Хрущев, – все они были склонны… Хрущев с Расселом вступили в сговор.

* * *

Вернемся в 1945 год. В России, в советской России больше всех ненавидели англичан. Сталин их ненавидел, потому что знал, что это враги. И большинство противников Сталина внутри страны были «с той стороны». Английские ставленники – например, Бухарин. Были целые группы английских агентов. Или же, представлявшие интересы Габсбургов, что то же самое. Так что внутри России была проблема – пробританская культурная дегенерация, ярким примером которой служит конфликт между Вернадским и Опариным по вопросу жизни.

Опарин не воспринимал идею жизни. Для него жизнь – механический молекулярный процесс, а не отдельное явление принципиального характера. То есть, идеология Опарина, как и Маркса – английская. Идеология Энгельса. Поэтому возникало противоречие между социалистическим движением, которое называло себя марксистским, и реальностью, которую это движение выражало. Движение часто было прогрессивным – можно привести пример Розы Люксембург, оно выступало за научный прогресс, развитие человеческой личности и человеческого разума.