В 1996 году мировая природоохранная организация, в которой работают более шестисот ученых со всего света, опубликовала результаты подробного обследования состояния жизни животных на Земле. Были сделаны следующие выводы: 25 % видов млекопитающих и земноводных, 11 % видов птиц, 20 % видов рептилий и 34 % видов рыб находятся на грани исчезновения. Еще от 5 до 14 % других биологических видов «находятся вблизи грани исчезновения». В 1998 году обследование состояния растительной жизни на Земле показало, что 6000 видов деревьев — а это 10 % от всех существующих видов — сейчас также практически исчезли с лица планеты[297]
.Даже если мы обратимся только к Северной Америке, где специальный закон об исчезающих биологических видах должен был бы нейтрализовать эту общую разрушительную тенденцию, результат все равно будет удручающим (рис. 19).
Это самый быстрый процесс исчезновения видов после вымирания динозавров, произошедшего 63 миллиона лет назад. Но в отличие от динозавров мы не просто современники «эпохи вымирания», мы ее причина.
Давайте рассмотрим факты…
Мировые показатели
[299]Можно свести все приведенные показатели к трем пунктам:
• Намечающиеся в обществе ободряющие положительные сдвиги по улучшению среды обитания и охране окружающей среды ясно доказывают, что мы можем остановить экологическую катастрофу, но времени у нас почти не осталось.
• Средства, выделяемые для поощрения участия бизнеса и населения в защите экологии и установления стабильности (т. е. в основном законы и моральные убеждения), очень ограниченны, и их явно недостаточно для достижения серьезного эффекта.
• Наконец (как покажет последняя часть этой главы), изменения в нашей денежной системе дадут прагматическую возможность использовать мощную энергию мировой экономики для достижения долгосрочной стабильности.
Почему же надо менять денежную систему, чтобы достичь долгосрочной стабильности? Разве не существует других путей?
Скажем прямо: имеется только три возможности заставить людей или ведомства изменить их поведение:
• образование и нравственные убеждения;
• законы и правила;
• материальная заинтересованность.
За последние десятилетия, с момента, когда люди обратили внимание на проблемы охраны окружающей среды, использовались в основном первые два варианта.
И оказалось, что, пока финансовые интересы не будут взаимоувязаны с законодательным и нравственным давлением, этот процесс не идет. Продолжение такого подхода к решению проблемы год за годом требует все более строгого законодательного регулирования защиты окружающей среды со все возрастающими затратами и налогоплательщиков, и вовлеченных корпораций, а противостояние человека и природы растет.
История показывает, что всякий раз, когда финансовые интересы входят в противоречие с законами и правилами, они (финансовые интересы) почти всегда выигрывают. Постоянные, и в основном проигранные, битвы с контрабандой или наркотиками через ужесточение норм и правил дают множество примеров тому, чего мы должны ожидать, полагаясь исключительно на законодательный подход к решению экологических проблем.
Попытки добиться перевеса, выпустив на поле боя, в поддержку юриспруденции, еще и нравственные императивы, как правило, успеха тоже не приносят. Всякий раз, когда финансовые интересы сталкиваются с нравственным и моральным давлением, битвы становятся еще жестче. Многие люди предпочитают не следовать нравственным нормам, когда лично им эти нормы будут стоить денег.
Очевидно, что крупномасштабных изменений в поведении людей можно ожидать только тогда, когда законы, нравственность и финансы окажутся в одном строю, нацеленными в одном направлении. Например, переработка использованных стеклянных бутылок и алюминиевых банок сейчас действительно эффективна — а почему? Потому что одновременно с постановкой цели (переработка этих отходов) появились:
• директивы и указы населению о переработке;
• публичная агитация о полезности и престижности этого дела;
• решение о выплате от 5 до 10 центов за банку.