Читаем Бумеранг Гейдриха полностью

— Пока и сам не знаю, — признался Гейдрих, — просто все это очень неожиданно, и я должен подумать.

Про себя же Гейдрих подумал: «Идея сама по себе просто великолепна, но тогда в план бутафорского покушения надо посвятить еще двух человек. А это опасно!»

— С вами разговаривал штурмбанфюрер Шелленберг о чешском агенте? — перевел Гейдрих разговор на другую тему.

— Да. Я уже подключил к этому вопросу несколько своих опытных оперативных работников. И в связи с этим у меня просьба сообщать мне о всех подозрительных случаях утечки информации.

— В этом можете не сомневаться, — вполне искренне рассмеялся Гейдрих, — Я не только буду вам о них сообщать, я еще и буду у вас спрашивать, почему они до сих пор происходят.

Весь вечер Гейдрих провел за роялем. Из-под его пальцев одна за одной лились техничные и мелодичные сонаты Гайдна. Он обдумывал то, что услышал сегодня от Мюллера. Идея была так заманчива, но риск был тоже велик. И вообще, этот гипнотизер не человек, а клад. Но, чтобы воспользоваться этим кладом, надо быть в нем абсолютно уверенным. Его преданность должна быть безгранична, и крючок здесь не подходит.

Гейдрих уже было собрался отправиться спать, как ему в голову пришло неожиданное решение этой проблемы. Ведь, в конце-то концов, во всей этой истории самое опасное посвятить в свои планы Мюллера, а этого можно избежать. Бывший циркач вряд ли сумеет шантажировать второго человека СС.

<p>Берлин, 12 июля 1938 года</p>

В кабинет Гейдриха вошел мужчина средних лет. На мужчине был недорогой, но аккуратный, хорошо выглаженный костюм, подобранный в тон галстук. У него было сухощавое лицо, небольшие аккуратно постриженные усики. Вся манера поведения этого человека вызывала только полное доверие.

Гейдрих, стараясь не смотреть в глаза посетителю, предложил тому сесть в кресло около журнального столика, а сам сел с другой стороны. Он разлил в две рюмки коньяк, жестом предложил посетителю и сказал:

— Мне рассказывали о ваших способностях, герр Функ. Мне также жаловались по поводу ваших высказываний в отношении нынешнего положения в стране. Ну что же, каждый вправе иметь свое собственное мнение о происходящем.

— Судя по тому, что мне говорили перед этим, последнее сомнительно, — тихим приятным голосом сказал посетитель.

— Не надо впадать в крайности, герр Функ, — улыбнулся Гейдрих. — Да, мы боремся с врагами государства. Но ведь простое высказывание не является таким уж суровым преступлением, наказывается действие, а, насколько я в курсе, никаких действий с вашей стороны предпринято не было. Любая страна живет в интересах большинства, и это не зависит от того, существует ли в ней так называемая демократия или нет. Большинство немцев выбрало национал-социализм, если бы это было не так, разве мы бы удержались у власти? Но даже и при такой ситуации среди того большинства, которое выбрало национал-социализм, есть люди, несогласные с тем, что делает нынешнее правительство. Любое правительство напоминает канатоходца: оно ловит равновесие между всеми слоями общества. Хотя все равно кто-то остается чем-то недоволен. Разве я не прав?

— В чем-то здесь есть логика, — согласился посетитель, — но я никогда не задумывался об устройстве государства с этой стороны.

— А зря, — опять улыбнулся Гейдрих, — Давайте согласимся в том, что нынешнее правительство во многом улучшило ситуацию в стране по сравнению с тем, что было до него. Любой гражданин ныне может найти работу с достойной оплатой, у нас нет голодных. Правда, чьи-то доходы и поубавились, но это в основном те, чей достаток с очень большой натяжкой можно назвать честным заработком. Вы с этим не согласны?

— И в этом есть доля правды, — опять согласился посетитель.

— Вот видите, — можно сказать, искренне обрадовался группенфюрер, — Не все так плохо. Есть и положительные стороны в нашей жизни.

— Я с этим вполне согласен, — ответил герр Функ своим тихим ровным мягким голосом. — Мои высказывания, которые так не понравились герру Мюллеру, касались антисемитизма и агрессивной политики. Пока я жил в цирке, я очень много общался с евреями и ничего предосудительного о них сказать не могу. Хотя среди них есть и разная дрянь, но не больше, чем среди немцев. А насчет агрессии, так насилие мне претит с детства.

— Я рад, что вы со мной так откровенны, — снова оживился Гейдрих, — Антисемитизм — это очень сложный вопрос. В частной жизни любой из нас встречал милых и добрых евреев. Но давайте не будем сейчас обсуждать частности. Ведь главное, о чем говорят антисемиты, это — отношение евреев к государству. Более того, возьмите Францию и, например, Англию. Конечно, там есть небольшие и слабые группы антисемитов, но в целом эти государства ничего против евреев не имеют. Хотя, может быть, это и до поры до времени. С другой стороны, посмотрите на Россию: вот вам пример страны, захваченной евреями. Русским это стоило тридцать миллионов жизней. Вдумайтесь! Тридцать миллионов! Не всякая война может похвастаться такими жертвами. Ведь это население средней европейской страны!

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука