Читаем Бунт и смута на Руси полностью

Все четко сходятся на том, что надо выйти на площадь: мол, пока Сенат будет «переприсягать» Николаю I, мы захватим власть, все разбегутся, и после этого, значит, будем решать, что делать с этой страной. Каховский должен был прийти в Зимний дворец и застрелить Николая Павловича, но он боялся это сделать. Солдатам ничего не говорили, то есть утверждения, согласно которым солдаты были участниками восстания, это полная ерунда. Декабристы, как образованные люди, говорили солдатам, что случилось жуткое злодейство, император наш Константин Павлович узурпирован и от власти отстранен женой своей Конституцией; он заперт в Варшаве, а узурпатор Николай I хочет править нами. Мы должны прийти защитить своего императора. Солдаты слушают, а ведь большая часть этих солдат войну прошли с этими Оболенскими и Муравьевыми… И, подчиняясь своему начальству, они вышли на площадь. Вот наступает утро, и начинается восстание декабристов.


«Русская правда» и «Конституция» Муравьева только засвидетельствовали разброд и шатание среди заговорщиков…

Как оно происходило? Сенатская площадь города-героя Санкт-Петербурга, вот куда вышли декабристы… Сейчас сюда выходят в основном китайские делегации туристов, а в 1825 году именно сюда вышли декабристы. Многие думают (я надеюсь, что вы не в этой категории, но правда, многие из опрошенных мной так думают), что декабристы вышли к Зимнему дворцу, на Дворцовую площадь. На самом деле они вышли на Сенатскую площадь. Ранним утром они построились здесь в каре. Каждый человек, который будет читать о декабристах, полезет в «Википедию» и начнет интересоваться, где все это находилось. Я много раз бывал на этом месте, я много раз здесь ходил и совершенно не осознавал, что именно здесь все и происходило.


Сенатская площадь. Санкт-Петербург.

Русская школа. XIX век


Выйдя на Сенатскую площадь, бунтовщики стояли и не понимали, что делать дальше…

А что, собственно, происходило? Во-первых, восстание с самого утра не задалось потому, что Рылеев попросил Каховского проникнуть каким-то образом в Зимний дворец и убить императора Николая. Каховский отказался. Второй сбой произошел, когда Якубович отказался вести матросов гвардейского экипажа и Измайловский полк брать штурмом Зимний дворец. И третий, наверное, самый главный, сбой – объявленный диктатором князь Трубецкой просто не приехал. Он был объявлен главой восстания, и восстание осталась без лидера.

И все же в одиннадцать часов утра примерно восемьсот человек выстроились в каре. Около Адмиралтейства, у Сената, отчего и название – Сенатская площадь, они выстроились вокруг памятника Петру I. Исаакиевского собора еще не было, только шло строительство… Как только все офицеры и солдаты вышли на площадь, моментально стал скапливаться народ, ведь не каждый день в государстве переворот, тем более в такой близости. Народа собралось огромное количество, зеваки стали наблюдать за тем, что происходило. Стоит отметить, Николай, в отличие от Александра I, не знал ничего о тайных обществах, он за этим не следил, и, когда мы говорим, что царь Николай I – грузный мужик с усами, надо понимать, что этому мужику было около тридцати лет. То есть это был молодой человек, и люди, которые вышли против него, были такими же молодыми людьми, людьми одного с ним поколения. Потом некоторые допросы Николай I проводил лично. Он хотел понять, что на самом деле произошло, почему элита, его сверстники, которые должны были, в общем-то, исповедовать те же ценности, которые исповедовал он сам, вышли на площадь… Лидера не было, плана действий не имелось никакого, что следовало делать, никто не знал, и, по воспоминаниям декабристов, кто-то говорил: ну, давайте, вышли уже, что-то да произойдет. А что произошло дальше?

Сначала государственные органы охватила паника, как это всегда и бывает на Руси. Впоследствии Николай писал своему брату Константину: удивительно, как нас не перестреляли в тот день. И правда, удивительно. Один из декабристов, прогуливался, положив два пистолета себе в сюртук, и когда Николай со свитой приехал, он подошел, собираясь убить императора, но в последний момент не смог этого сделать. И это тоже удивительная вещь! Все-таки дворянство было суперлояльно к царю, суперлояльно к императору, и покушение на жизнь императора все-таки считалось ужасающим преступлением и перед Богом, и перед людьми. Это были люди чести, прежде всего, что отличало декабристов от всех последующих восстававших на Руси. Это были люди чести, это были люди слова, это были романтики. И вот, эти романтики не знают, что делать, вот они стоят на площади, и через два часа их собирается здесь около трех тысяч человек…

Перейти на страницу:

Все книги серии Уроки истории

Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917–1920 гг.)
Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917–1920 гг.)

Поэтизируя и идеализируя Белое движение, многие исследователи заметно преуменьшают количество жертв на территории антибольшевистской России и подвергают сомнению наличие законодательных основ этого террора. Имеющиеся данные о массовых расстрелах они сводят к самосудной практике отдельных представителей военных властей и последствиям «фронтового» террора.Историк И. С. Ратьковский, опираясь на документальные источники (приказы, распоряжения, телеграммы), указывает на прямую ответственность руководителей белого движения за них не только в прифронтовой зоне, но и глубоко в тылу. Атаманские расправы в Сибири вполне сочетались с карательной практикой генералов С.Н. Розанова, П.П. Иванова-Ринова, В.И. Волкова, которая велась с ведома адмирала А.В. Колчака.

Илья Сергеевич Ратьковский

Документальная литература
«Черта оседлости» и русская революция
«Черта оседлости» и русская революция

Владимир Иванович Бояринцев — ученый, писатель и публицист, автор более двухсот книг, посвященных прошлому и настоящему России. Новая книга ученого посвящена выявлению корней еврейского радикализма, сыгравшего немаловажную роль в революционном движении начала ХХ века в России. Гнезда терроризма, утверждает автор, формировались в «черте оседлости». Бунд — Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России — поощрял политические убийства. Партийные лидеры создали культ динамита и револьвера, окружили террориста героическим ореолом, и, как следствие, насилие приобрело притягательную силу для еврейской молодежи, составлявшей большую часть анархических организаций.Отдельное внимание в книге уделено деятельности «купца революции» — Александра Парвуса, создавшего теорию «перманентной революции», активно пропагандируемую впоследствии Львом Троцким.

Владимир Иванович Бояринцев

Публицистика
США во Второй мировой войне. Мифы и реальность
США во Второй мировой войне. Мифы и реальность

В книге, ставшей мировым бестселлером и впервые публикуемой на русском языке, канадский историк Жак Р. Пауэлс анализирует подлинную роль и цели США во Второй мировой войне и открыто отвечает на неудобные вопросы: руководствовался ли Вашингтон гуманистическими мотивами, выступая против нацистской Германии, как это принято считать за океаном, и почему многие влиятельные американцы сотрудничали с фашистскими режимами, а по окончании войны столь снисходительно отнеслись к преступникам? Чем объясняются «кровавый провал» наступления на Дьепп в августе 1942 года и печально известная бомбардировка Дрездена? Почему до сих пор на Западе и в США так мало известно о битве под Москвой в декабре 1941 года и начале контрнаступления Красной армии, а высадка союзников в Нормандии 1944 года восхваляется как сокрушительный удар по нацистской Германии? И что на самом деле заставило союзников открыть второй фронт?Автор проводит весьма убедительные аналогии между отношением американцев к «самой хорошей войне за всю историю» страны и к борьбе с терроризмом, развернувшейся после трагических событий 11 сентября 2001 года, объявленных «новым Перл-Харбором», между растиражированными клише об идеалистичных целях американцев во Второй мировой войне и их миротворческой миссией на Ближнем Востоке… История повторяется.

Жак Р. Пауэлс

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература

Похожие книги

Управление мировоззрением. Развитый социализм, зрелый капитализм и грядущая глобализация глазами русского инженера
Управление мировоззрением. Развитый социализм, зрелый капитализм и грядущая глобализация глазами русского инженера

В книге читателю предлагается освободиться от стереотипного восприятия социально-экономических проблем современной России.Существовала ли фатальная неизбежность гибели СССР? Есть ли у России возможности для преодоления нынешнего кризиса? Каким образом Россия сможет обеспечить себе процветание, а своим гражданам достойную жизнь? Как может выглядеть вариант национальной идеи для России? Эти и другие вопросы рассматриваются автором с точки зрения логики, теоретической и практической обоснованности.Издание рекомендовано социологам, политологам, специалистам по работе с масс-медиа, а также самому широкому кругу читателей, которые неравнодушны к настоящему и будущему своей страны.

Виктор Белов

Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Азбука аналитики
Азбука аналитики

В издании рассматривается широкий спектр вопросов, связанных с методологией, организацией и технологиями современной аналитической работы. Показаны возможности использования аналитического инструментария для исследования социально-политических и экономических процессов, организации эффективного функционирования и развития систем управления предприятиями и учреждениями, совершенствования процессов принятия управленческих решений в сфере государственного и муниципального управления. Раскрывается сущность системного анализа и решения проблем, приведены примеры успешной прикладной аналитической работы.Издание будет полезно как для профессиональных управленцев государственного и корпоративного сектора, так и для лиц, желающих освоить теоретические основы и практику аналитической работы.

Юрий Васильевич Курносов

Обществознание, социология
Осмысление процессов
Осмысление процессов

Человек, как и мир окружающей нас природы – разумен! И в отличие от мира дикой природы, человек не просто разумен, он умственный и мыслительный вид! И умственность свою человеку необходимо употребить для того, чтобы осмыслить мир окружающей его гармонии. Только тогда человек будет жить наполненной и счастливой жизнью. Современная научное мышление, как и религиозное мировоззрение не дают готовых рецептов человеческого счастья и неспособны сколь-нибудь вразумительно объяснить смысл человеческого существования.Несмотря на то, что современная наука является фундаментальной основой современного человеческого прогресса, осмысление того, что есть материя и из чего состоит атом было осуществлено односторонне и, можно сказать, прямолинейно – только на основании химических и физических свойств вещества. Научный мир упускает из вида качества и способности материи. Качества и способности материи, как и качества и способности человеческого ума должны стать основой в дальнейших эволюционных преобразованиях человеческого общества. Это направление человеческой мысли позволит нам идентифицировать основные силы мироздания, за которыми стоят природа и разум.Именно эти силы, более миллиарда лет назад, закружились в страстном танце, имя которому – жизнь. Живая клетка, благодаря механизмам клонирования в точности передала в своем строении генетический код источника жизни. Но что происходит в современном мире человеческой культуры? Современный мир выстроил все научное мышление исключительно на химических и физических свойствах вещества. Он видит на этом эволюционном танцполе только одну партнершу – Природу. Кто ее ведет? Куда ее ведет? Что происходит на танцполе? Непонятно! Мир современного научного мышления не видит партию партнера и все свои изыскания и фундаментальные исследования выстраивает, наблюдая только за партией природы.Мы заранее предвосхитим вопросы традиционной науки – а где доказательства? Дело в том, что мир современного научного мышления никогда не видел атома, как и мы, выдвигая нашу теорию. Современное строение атома является плодом коллективного человеческого ума. Строение атома можно только осмыслить. А если в области научного мышления, ее вектор развития, изначально пошел по ложному и ошибочному пути, то в этом случае – любое доказательство в сложившейся системе – ложно! В такой науке, доказательства будут требоваться до тех пор, пока весь мир не окажется у края пропасти. Мир истинный сотворен не человеком и не требует доказательств! Мир истины требует осмысления, которое согласуется с миром окружающей человека гармонии.

Михаил Тевосян

Обществознание, социология / Философия / Прочая справочная литература / Прочая религиозная литература / Эзотерика / Образование и наука / Словари и Энциклопедии