Буржуазное равенство: как идеи, а не капитал или институты, обогатили мир

В любом случае, институт, который Асемоглу и Робинсон считают важным, или канал, или школа, или угольная шахта, которые другие считают важными, работает хорошо не только благодаря хорошим официальным правилам игры, которые экономисты-самуэльсонисты называют "стимулами" или "бюджетными линиями". Институт работает, если он работает, в основном благодаря хорошей этике его участников, внутренним мотивам, мощно усиленным этическим мнением людей друг о друге. Типичный человек, как показали тщательные эксперименты на нашем виде и на других человекообразных обезьянах, склонен к возмущению и наказанию (хотя другие животные тоже наказывают), чтобы пристыдить и презирать перебежчиков. Женщина готова наказывать перебежчиков так, что приходится даже жертвовать (от латинского "делать святым") собственной выгодой. У человека есть чувство справедливости (как утверждает приматолог Франс де Вааль, оно есть и у некоторых других животных, хотя и менее развито), чувство должного поведения по отношению к другим людям и особенно в других людях. Они приложат все усилия, чтобы похвалить и вознаградить проявления добродетелей - благоразумия, сдержанности, мужества, справедливости, веры, надежды и любви - и порицать и наказывать соответствующие пороки. Блаженный Адам Смит называл такие вопросы внутренней этики "беспристрастным зрителем" - правда, зрителем, который затем поднимается на сцену, чтобы действовать во имя нравственных чувств и богатства наций.

Общество может разработать официальное правило, запрещающее мошенничество в бизнесе. Такое правило было бы "хорошим институтом". Оно даже необходимо, чтобы препятствовать простейшим теоретико-игровым нарушениям и создавать "точки Шеллинга", вокруг которых может собираться бизнес. Правда, хасидские торговцы бриллиантами на 47-й улице между 5-й и 6-й авеню в Нью-Йорке обходятся без официальных правил. Но остальные считают правила полезными институтами. Однако если правила соблюдаются с помощью подталкивания и подмигивания людей, которые игнорируют простую честность или презирают сам язык этики, и не получают за это эффективного осуждения со стороны остального общества, как в коррумпированном Чикаго 1890-х годов или коррумпированном Шанхае 1990-х годов, то экономика не будет работать так хорошо, как могла бы. Общество не будет, скажем, Айовой или Швецией, где мягко стыдят и дисциплинируют коррупцию примерно так же хорошо, как это умеют делать люди. В Айове и Швеции, конечно, друзья помогают друзьям нечестно. Но в Италии и Эквадоре люди заходят гораздо дальше. Крайнее отсутствие хорошего беспристрастного зрителя в груди, как это было в Советском Союзе, а теперь снова в России, делает писаную конституцию мертвой буквой.

Суть не в черных буквах конституций, прописанных ограничениях, бюджетных статьях, а в том, как эти конституции возникли этически и как они поддерживаются в социальной этике - в постоянно возобновляющемся танце. Когда общество или его элита искренне хотят, чтобы правила игры работали, много говорят о них и с раннего возраста ругают нарушителей, конституции обычно работают - практически независимо от несовершенства записанных правил и стимулов, особенно если это несовершенство находится в пределах обычной человеческой глупости. Политологи Элинор и Винсент Остром из Университета Индианы неоднократно показывали, что ситуация, которая в самуэльсоновской экономике всегда считалась бы безнадежным случаем халявы и трагедии общего пользования, например, чрезмерная эксплуатация водоносного горизонта в Лос-Анджелесе, часто может быть решена путем продолжительных переговоров между серьезно настроенными, этически дисциплинированными людьми. Это было верно и для средневековых английских деревень, которые в 1968 году эколог Гарретт Хардин считал примером безнадежного случая. Этика лежит в основе прав на воду, прав на выпас скота, гражданских и уголовных законов, браков, дружеских отношений, детских игр, игр взрослых, клубов, дорожного движения, науки, деловых сделок, конституций - то, что политические теоретики от Макиавелли и Гоббса до Джеймса Бьюкенена и Марты Нуссбаум в своем стремлении разработать теорию, основанную только на благоразумии, склонны не замечать.