Был ли Навальный отравлен? Факты и версии

— А можно обнаружить эту субстанцию на поверхности его тела?

— Да, при применении контактных ядов в местах соприкосновения, например, на коже, можно обнаружить остатки или продукты распада вещества. Даже если Навальный в больнице Омска прошел процедуру очистки, есть шансы, что мазок позволит найти остатки субстанции.

— На каких частях тела нужно их искать?

— Мы, конечно, не знаем точно, когда Навальный контактировал с отравляющим веществом. Но можно предположить, что он был в этот момент одет. Это значит, что в первую очередь надо взять пробы с его ладоней, предплечий, лица и, возможно, шеи.

— Означает ли сам факт применения контактного яда, что медицинскому персоналу клиники «Шарите» угрожает опасность?

— Это настоящие профессионалы, они знают, что им делать. Кроме того, нитриловых перчаток, используемых в больницах, достаточно для защиты от возможного заражения. Я скорее допускаю, что опасность могла угрожать пассажирам самолета, которым летел Навальный, и его непосредственным спутникам, с которыми он активно контактировал.

— А насколько сложно произвести такие ядовитые органофосфаты?

— В интернете легко найти инструкции по производству зарина. Довольно легко найти химикаты в небольших количествах, например, через университетские лаборатории. Но производство — трудная задача. Если коротко, то главный вопрос: как синтезировать такую субстанцию и не отравиться при этом самому? Для этого производитель должен очень хорошо разбираться в вопросе и иметь большой опыт. И особенно важно это при производстве контактных ядов.

— То есть за покушением стоит российское государство?

— Этого я сказать не могу. Но если бы это было так, то я бы задался вопросом: почему русские опять попались на применении известных во всем мире отравляющих веществ? Неужели они настолько глупы? Тем более что есть и более эффективные способы убийства, как бы цинично это ни звучало.

— Может, дело в том, что целью было припугнуть Навального? Может, не было цели именно убивать его?

— Возможно. С другой стороны, при таких покушениях очень многое зависит от случайностей. Например, если бы к Скрипалям буквально через несколько минут не приехала скорая, то они бы, наверное, не выжили. В случае с Навальным можно сказать то же самое: если бы пилот не приземлился в Омске, Навальный бы, вероятно, умер.

— Говорят, Навальному уже в омской больнице ввели атропин.

— На мой взгляд, это говорит о том, что уже тогда было подозрение на отравление. Если у кого-то резко упал уровень сахара в крови, как потом говорили про Навального, я не дам ему атропин.

— Отравления органофосфатами можно лечить так называемыми оксимами. Когда Навального доставили в Берлин, для такого лечения было уже поздно. Оно могло бы ему помочь?

— При применении некоторых боевых отравляющих веществ оксимы могут помочь, при применении других — нет. Я исхожу из того, что сейчас его лечат оксимами. Если они не действуют, то придется ждать до постепенной выработки холинэстеразы самим организмом. Тогда остается лишь интенсивная сопутствующая терапия.

— Можно ли утверждать, что отравление не нанесло Навальному вреда в долгосрочной перспективе?

— Это зависит от того, с какой именно субстанцией он контактировал. Некоторые органофосфаты могут в будущем вызывать судорожные припадки в мозге. Это самая большая возможная проблема. В таком случае можно давать пациенту, например, диазепам, известный как валиум».

Интервью — постановка. С заданными изначально ответами и запрограммированным результатом. О таких интервью мы говорим, что журналист выполняет роль подставки для микрофона. В таких случаях журналиста приглашают для того, чтобы оформить утечку, опубликовать нужную заказчику (государству или коммерческой структуре) точку зрения.

Дело не только в том, что журналист не может знать тему отравляющих веществ в таких подробностях, которые демонстрирует автор процитированного интервью в Der Spiegel.

Дело прежде всего в искусственности, постановочности вопросов. Это прорывается даже через перевод. С первого вопроса, формулировка которого определяется ответом, который журналист уже знает. В такой редакции вопросы исходят из ответов, а не наоборот, как это бывает при реальных, живых беседах.