Был ли причастен К Радек к гибели К Либкнехта и Р Люксембург

Далее, мы узнали, что в настоящее время делом Скларца занимается земельный суд II. Как утверждают, торговец Эрнст Зонненфельд совместно с конторской служащей Гертрудой Шлак похитил у торговца Скларца денег на сумму 1 200 000 марок и бежал в Голландию. Далее, утверждают, что Шлак оказала при этом помощь Зонненфельду: с помощью письма с фальшивой подписью Скларца госсекретарю Науману она оформила паспорт в министерстве иностранных дел. Оба обвиняемых в настоящее время находятся еще в заключении в Гарлеме. По поручению прокурора Торнау следователь (советник земельного суда Лайден) должен ускорить процесс выдачи обвиняемого. К этому поручению присоединились прокуроры Грюншпах и д-р Пуппе, так как обвиняемые оспаривают факт кражи и утверждают, что они вложили деньги в надежное предприятие в Голландии.

Наконец, корреспондент "Berliner Zeitung" сообщает по делу Скларца следующее.

Против г-на Георга Скларца выдвигают тяжкие обвинения несколько офицеров, располагающие не вызывающей никаких сомнений документацией, часть которой хранился в добровольческом корпусе "Дон". Из этих материалов следует, что г-н Скларц, как он утверждает, не только состоял на службе правительства и представлял его интересы, но в критические для "Спартака" недели в марте [1919 г.] пытался подстраховаться на случай возможной смены правительства и пробовал подговорить группу войск выступить за коммунистическое правительство. Один из этих офицеров дал следующее разъяснение:

"Г-н Скларц, Георг, пытался в марте этого года во время происходивших тогда волнений побудить первого коменданта полка "Рейхстаг", который командовал в то время большой группой добровольческих войск, не выступать за правительство и наведение порядка, а оставаться нейтральным. То же самое пытался он предложить и сменившему ему новому коменданту полка... [Воспроизводится цитированное выше сообщение]".

19. Фальшивка No 1=20

Корреспондент "Berliner Zeitung" по делу Скларца распространил письмо, компрометирующее товарища Шейдемана, которое напечатали в буржуазной прессе с более или менее язвительными замечаниями. Корреспондент "Berliner Zeitung" утверждает, что верность подписи под письмом не оспаривается депутатом Давидсоном. Письмо, адресованное Георгу Скларцу, гласит следующее:

В деле обеспечения властей продовольствием и деликатесами при существующих тяжелых условиях очень важно, чтобы не были допущены никакие нарушения экономических законов и положений при произведении закупок. Но без нарушения правил не вытянешь ни одного товара из складов. Поэтому закупки продовольствия должны быть поручены фирме, которая предоставит собственные пригодные для хранения продуктов склады и будет нести ответственность за хранящиеся там товары. Владелец этой фирмы должен иметь с властями неофициальные отношения и будет нести ответственность за сделанные покупки. Эта фирма, основная цель которой будет снабженческая, не может быть подчинена властям, имеющим отношение к этому делу, и не должна иметь свою резиденцию в служебном здании. Только так можно избежать многих недоразумений. Для руководителя фирмы и персонала можно организовать без привлечения большого внимания особое служебное помещение, где сотрудники в любое время могут спокойно выдать наличные продукты за свои собственные запасы и где при этом они будут в состоянии выполнять свою сложную работу.

Подпись: Шейдеман

Как нам сообщил товарищ Шейдеман, это письмо от начала и до конца сфабриковано. Шейдеман никогда подобного письма не писал. На многочисленных уже упоминаемых заседаниях ведущих партийных товарищей с участием Давидсона письмо было объявлено фальшивкой, и сам Давидсон также не признал достоверность письма.

Речь идет об одном из многочисленных фальшивых документов, которые представлены в так называемом материале Зонненфельда и Баумайстера и которые теперь предъявлены комиссиям. И мы возмущены тем, что господа разоблачители снова выступают с очередной фальшивкой.

Но один пункт требует немедленного разъяснения. Как возможно, чтобы такое письмо, после того как его достоверность была опровергнута Шейдеманом в разговоре с Давидсоном, могло предъявляться общественности с утверждением, что Давидсон признал подпись под письмом достоверной? Очень желательно, чтобы товарищ Давидсон выразил свою точку зрения по этому поводу.

Объяснения Шейдемана

Товарищ Шейдеман прислал нам следующие строчки для публикации: