Был ли причастен К Радек к гибели К Либкнехта и Р Люксембург

Прошу справку, подтверждал ли Скларц и эту сумму документами, где они находятся, кто проверял тогда документы и кто может выступить свидетелем по этому делу.

По поручению (подпись)

65. Статс-секретарь Имперской канцелярии - главному прокурору

7 февраля 1921 года

Срочно!

На письмо от 31 января. Заактированных документов по указанным Скларцом расходам в размере 825 687.50 марок здесь не имеется. Мало что можно установить и из актов о том, какими документами и кому давал Скларц подтверждение своих расходов. Документы в то время направлялись в интендантство гвардейского корпуса без копий в делопроизводстве. По произведенным Скларцом затратам на содержание, оплату и прочие расходы для республиканских групп охраны в размере 850 000 марок в актах рейхсканцелярии также нет никаких следов. Невозможно установить, кто проверял эти документы.

Свидетелями по этим делам могут быть уже названный тайный правительственный советник Пинков, в то время помощник статс-секретаря в Рейхсканцелярии, господин Курт Бааке, С. В. Гросберенштрассе 94.

66. Статс-секретарь Имперской канцелярии - Шейдеману

12 февраля 1921 года

Срочно!

По поручению защитника Вы и бывший министр экономики Виссель должны выступить как свидетели в возбужденном судопроизводстве по уголовному делу против писателя д-ра Райнхольда Дикмана в Берлине 14 марта 1921 г. по вопросу, оказали ли Вы и господин Виссель как должностные лица влияние на получение документов для Георга Скларца на ввоз и провоз товаров.

Согласие по 53 уголовного кодекса, от правительства рейха на Ваше участие получено. Прошу дать соответствующее сообщение, согласны ли Вы в интересах рейха участвовать в деле как свидетель.

Бывшему министру экономики рейха г-ну Висселю переслано для сведения и выражения точки зрения. Вы должны также выступить как свидетель по вопросу о телефонном разговоре, который вел с Вами Георг Скларц из кабинета тайного советника Майзингера, в результате чего были получены документы на провоз товаров.

Подпись: Альберт

67. Сопроводительное письмо прокурора земельного суда I, Берлин,

21 октября 1921 года

По делу Скларца и его товарищей к соответствующему письму прилагаются возвращаемые документы, касающиеся снабжения военных отрядов охраны в период с ноября 1918 г. по 31 декабря 1920 года.

Приложение третье. Дело Канариса

68. Командование группы рейхсвера - Шейдеману

Берлин, 13 июня 1919 года

Во вторник, 10 числа сего месяца, Ваше превосходительство довели до моего сведения, что депутат Гаазе от СДПГ обратился к Вашему превосходительству с сообщением, что он якобы имеет веские доказательства того, что капитан-лейтенант Канарис помог бежать обер-лейтенанту Фогелю.

В связи с этим в отсутствие главнокомандующего вермахтом министра Носке, я распорядился подвергнуть указанного офицера предварительному заключению. Я принял это тяжелое решение несмотря на то, что речь идет об особо заслуженном офицере и что я не располагал доказательствами выдвинутых против капитан-лейтенанта Канариса столь веских обвинений. Я принял это решение, чтобы не дать повода общественности (уже достаточно сильно возбужденной из-за инцидента с Фогелем и Марлохом) утверждать, что ответственным военным руководством не предпринимаются все необходимые шаги для полного выяснения обстоятельств преступления и нарушений в подчиненных ему воинских частях. Выдвинутое депутатом Гаазом тяжкое обвинение против капитан-лейтенанта Канариса, согласно проведенному мною срочному повторному расследованию, никоим образом не подтверждено. Проведенное мною непосредственно расследование в паспортном отделе службы иностранных дел, где капитан-лейтенант Канарис якобы обеспечил паспорт для обер-лейтенанта Фогеля, также не дало никаких доказательств для такого утверждения. Основываясь на этих результатах, я отдал сегодня приказ о немедленном освобождении капитан-лейтенанта Канариса.

Так как я в полном объеме предпринял незамедлительные меры (в частности, предварительное заключение подозреваемого) для выяснения существа дела и быстрого выяснения выдвинутых против офицера обвинений, то я должен выразить самый решительный протест против поведения депутата СДПГ, который после выдвижения такого тяжелого обвинения не потрудился представить документальных доказательств. Это подтверждает мою глубокую уверенность в том, что представители СДПГ менее всего стремятся к законному утверждению своих прав, а используют подобные случаи в целях агитации.

Пользуясь случаем, позвольте заметить, что мне не хотелось бы и в дальнейшем подобным образом реагировать на направленные ко мне подобные материалы без убедительных доказательств, ибо я, как командующий группой войск, обязан защищать свой офицерский корпус от столь тяжелых подозрений.