Былое величие Америки

Человек, который прошлой весной обо мне крайне критично отозвался, – Карл Роув[13], но в последнее время его что-то не слышно. Я не знаком с Роувом, но однажды, еще до того, как я объявил о намерении баллотироваться в президенты, он попросил меня о встрече. Он пришел ко мне в кабинет и попросил денег на нужды своей организации – Комитета политического действия[14]. Думаю, я выделил тогда ему 100 тысяч долларов, а может быть, и больше. Когда я передавал Роуву деньги, он был очень мил и обходителен. «Таких, как вы, мистер Трамп, просто нет», – сказал Роув. Но потом я решил (полагаю, без консультаций с Роувом) баллотироваться в президенты. По результатам опросов общественного мнения, я быстро стал кандидатом № 1, а Роув сказал что-то вроде того, что моя кандидатура – шутовская. К тому времени у него уже был любимый кандидат, и он считал, что должен устранить меня как угрозу. Я «наехал» на Роува как следует, и с тех пор он снова стал славным парнем, который меня уважает. Но скажу вот что: если он снова на меня накинется, я «наеду» на него так, как на него еще никто не «наезжал». Я не имею ничего против его высказываний против моей персоны, но считаю, что после того, как я пожертвовал его организации шестизначную сумму, Роув поступил отвратительно. В жизни так не бывает, по крайней мере в моем мире. Роув поступил очень глупо и очень вероломно.

Среди горячих поклонников Обамы немало людей из СМИ, в том числе и Джордж Стефанопулос. Мне очень нравится Стефанопулос. Но вспомните, как яростно принялись репортеры защищать Обаму после того, как я просто высказал то, что думают все американцы, спросив: «А где же свидетельство о рождении?» Поначалу я вовсе не хотел поднимать этот вопрос. Я был намерен обсудить тему о том, как обдирают нас Китай и ОПЕК, о том, что США надо проявить жесткость в отношении Ирана. Я хотел поговорить о налогах, об опрометчивых тратах правительства и об отмене обамовской реформы здравоохранения. Когда Стефанопулос столкнулся с этой историей в ходе интервью в программе «Доброе утро, Америка», он буквально вскочил с кресла и принялся визжать на меня за то, что я осмелился усомниться в Обаме. Это было поразительно. Если б президент был республиканцем, СМИ не защищали бы его так яростно. Но Обама? Его что же, надо оберегать и гладить руками в лайковых перчатках?

Я никогда не понимал и не понимаю, почему Обама допускает, чтобы вопрос об обстоятельствах его рождения продолжали муссировать все кому не лень. Почему бы не предъявить свидетельство и не закрыть тему? Покажи свидетельство – и можешь двигаться дальше. Так что я очень горжусь тем, что смог, наконец, заставить Обаму сделать то, что не мог заставить никто другой. К сведению читателей: я не говорю, что Обама родился за пределами США. Однако его медицинская карта по-прежнему вызывает много вопросов, как вызывает сомнение и заявление бабки президента о том, что ее внук родился за пределами США, и заявления родственников президента о том, что они не знают точно, в какой именно больнице родился Обама. Что касается свидетельства о рождении, которое Обама предъявил по моему требованию, то некоторые люди сомневаются в подлинности этого свидетельства. Может быть, свидетельство настоящее, а может быть, и нет. Пусть этот вопрос решают эксперты. Но если дружкам Обамы из СМИ не по душе мой ответ, то не стоило ни о чем спрашивать.

Больше всего меня раздражают двойные стандарты, но либералы из СМИ все время у всех на виду пользуются двойными стандартами. Возьмем Джона Стюарта. Мне этот малый нравится, но, когда он высмеивает кандидата в президенты Германа Кейна и прибегает к явно расистскому, пренебрежительному тону, оскорбительному для афроамериканского сообщества, разве он не отравляет эфир так, как это делал Дон Аймас?[15] Нет. А где был преподобный Джесси Джексон? А преподобный Эл Шарптон?[16] Где был «Спящий Глаз» Чак Тодд? Почему он не сделал объективный журналистский анализ? Они никак не обозначили свою позицию. Стюарта должны отстранить от эфира по крайней мере на какое-то время. Но его не отстранили и не отстранят, потому что либералы из СМИ всегда получают свободный доступ в эфир, независимо от того, как они себя ведут и что делают.