Быть юристом

Не вызывает удивления и то, что суды пытаются отфутболить по делам, где можно поспорить по подсудности. То есть сперва подаешься мировому судье, мировой судья выносит определение о неподсудности, с этим определением — уж в районный суд. Можно и наоборот — сперва в районник, потом — к мировушке, но это менее предпочтительно.

Потому что с кадрами плохо. Профессионалов везде мало. И не нужно говорить, что это — особенность времени. Мне кажется, что профессионалов было мало в любое время и в любом месте. Нет, безусловно, я ничуть не оправдываю рептилоидов, чья вина очевидно, но такова человеческая натура. Если б каждый был непревзойденным мастером своего дела — откуда бы мы узнали, что тот же Микеланджело — гениальный художник и скульптор? Тогда каждый в своем подвале фигашил бы бессмертные шедевры!

Но особенно грешат мировушки. Не соблюден досудебный порядок — отказать в удовлетворение исковых требований! С какого перепугу — отказать? Исковое дело оставляется без рассмотрения — принципиально разные последствия!

Идешь в районник обжаловать — все правильно, отказать! Районный суд, как апелляционная инстанция, вызывает большие вопросы.

Кто-то возразит, сказав, что судьи не совершают ошибок! Э, стоп! Если б судьи не совершали ошибок — не было б апелляции, кассации.

Большая проблема в неоднородности решений. Один и тот же судья, по двум идентичным делам, при всех равных обстоятельствах, может вынести абсолютно противоположные решения! Как так? А вот так!

Рассказывал я в "Юридических историях" случай, когда подал мировушке три заявление об отмене судебных приказов, от одного и того же должника. По двум — сроки восстановили, по третьему — нет.

Судьи по-разному относится к сторонам дела. Одни, назначая дату и время заседания, поинтересуются — удобно ли сторонам. Другие — не приемлют возражений. Вот пофигу, что у меня вся неделя свободна, поставит заседание на время, когда рассмотрение дела в противоположном конце города — и хоть ты тресни!

И что делать? Приходится выбирать, куда ехать! Здесь человек квартиры лишится, а там — микроволновки.

Самый частый вопрос — коррупция в судах. Скажу прямо — не встречал. Вот за всю практику — никогда не было даже подозрений, что судье кто-то занес. Случалось такое, что было очевидно давление на суд, рассказывал я такую историю — про мужика, который после смерти брата начал распродавать его имущество в тайне от наследницы. И столь же очевидно, что судье это сильно не понравилось. Она вынесла решение с максимальными шансами отмены в апелляции, при этом сделав все, что от нее зависело, чтобы с этим решением можно было посадить мужика.

Тяжело судиться с застройщиками по строительным недоделкам. Судьи режут убытки и неустойки, прямо заявляя:

— Вы что, хотите, чтобы я застройщика под банкротство подвела?

Тяжело судиться с госорганами, особенно — с приставами. Суды затягиваются до того момента, когда пристав сделает все, что указанно в исковом, чтобы отказать в удовлетворении требований — предмет спора отсутствует.

Тяжело судиться с управляющими организациями — там тоже суммы к взысканию суды снижают настолько, насколько могут. Один из ярких примеров, так же рассказанных мною в "Юридических историях", когда парню на машину с самодельного козырька балкона упала сосулька. Судья настаивала на том, что виновник — собственник квартиры, поскольку козырек — самодельный. Но лишь до той поры, пока не выяснилось, что собственник — муниципалитет. Тут сразу стало понятно, что виновата управляйка.

При этом представитель управляйки верещала, что представленная истцом экспертиза неправильная, нужно проводить еще одну. И, когда вторая экспертиза насчитала больше первой — сразу оказалось, что именно первая и была правильной.

Суд — это лотерея. Можно примерно оценить шансы, но точно гарантировать, что дело — выигрышное — невозможно. Любое. Независимо от дела, опыта, лет практики. А, порой, видя то, что пролезает в апелляции, понимаешь, что абсолютно безнадежных дел тоже не бывает. Какие-то шансы, пусть и ничтожно малые, есть в любом случае.

Многие мои читатели говорят, что с нынешним развитием искусственного интеллекта пора переходить на машинное правосудие. Постойте, ребята! Данные в машину все равно будет заносить живой человек!

Глава 6

Если б лет пять назад у меня спросили, где больше бардака — на почте, или в службе судебных приставов, я б без колебаний ответил, что на почте. Сейчас не могу так однозначно ответить! И вовсе не потому, что почта стала работать лучше!

Казалось бы — какое имеет отношение почта к юридической деятельности? Они ж там никаких решений не выносят, постановлений не пишут, зарплату в счет долга ни у кого не забирают.

Огромное! Не доставить извещение о письме с повесткой, копией судебного приказа, решением — массовое явление! В итоге письмо лежит в почтовом отделении, возвращается обратно в суд за истечением срока хранения — получатель считается получившим. И устанешь ты потом отменять судебный приказ или оспаривать решение суда.