Быть женщиной. Быть с мужчиной

люди, ещё даже не имевшие речи, объединялись в человеческие стада под управлением вожака (альфа-самца, называйте как угодно), ходили на охоту под руководством самого умелого и сильного охотника, отправлялись против другого такого же стада, подчиняясь самому сильному воину. Прошли десятки и сотни тысяч лет, и ничего не меняется, потому что это социальный и ранговый инстинкты «прошиты в подкорке», они являются биологической, врождённой частью психики человека. А как же демократические структуры? Там-то равноправие! Отнюдь. В любой «демократической структуре» есть свои «тяжеловесы» и свои «изгои». Есть те, к чему слову прислушиваются, а есть те, от которых отмахиваются. Все, конечно, равны, спору нет, но некоторые по-прежнему равнее. Есть «уважаемые и заслуженные люди», к которым «нельзя не прислушаться». Есть серые кардиналы, которые исподволь, путём манипуляций, шантажа, стравливания людей друг с другом управляют этими «демократическими структурами», направляя их на принятие нужных этому кардиналу решений. Итог один: ранговый инстинкт продолжает работать, и в абсолютно любом коллективе есть тот, чьё слово решающее. А как же остальные члены коллектива? Они-то что же, безвольные и бесправные пешки? Отнюдь. Вернее, так бывает только в плохих коллективах. В них вожак никого не слушает, не принимает даже резонных мнений и делает исключительно по-своему. Все другие должны молча исполнять его приказы, какими бы они ни были. Гораздо разумнее другой механизм принятия решений. В нём по-прежнему сохраняется иерархия, есть вожак, который принимает окончательное решение, обязательное для исполнения всему коллективу. Но при этом вожак непременно прислушивается к советам членов коллектива. Не выполняет их желания, а принимает к сведению и обдумывает. Этому принципу тоже много тысяч лет: начиная с советов старейшин, к которому прислушивался вождь племени, и заканчивая современными правительствами, где премьер-министр прислушивается к министрам. При каждом монархе были советники, в каждом университете есть учёный совет. Суть одна: голос советников совещательный, а голос вожака решающий. Он принимает окончательное решение. Это решение может полностью совпасть с мнением советников, может совпасть частично, 306

а может совсем не совпасть. Но вне зависимости от этого оно окончательное и обязательно для исполнения. Даже если ты не согласен, придётся исполнять. Человеческая история показывает, что чем менее чёткая иерархия, чем она запутаннее и непонятнее, тем менее эффективны коллективы. Пример — противостояние монголов и русских княжеств. Среди князей не было чёткой иерархии. Непонятно, кто кому должен подчиняться и с какой стати. Один тянул одеяло на себя, другой на себя (ранговая борьба), третий говорил «я сам по себе», то есть отделялся. У монголов же существовала абсолютно понятная, чёткая иерархия. Каждый понимал, кому он подчиняется и кем командует. Сходная ситуация была, например, в Красной армии, когда кроме командиров в подразделениях существовали комиссары, осуществлявшие «партийное руководство». Командир как старший по званию и должности считал, что все, включая комиссара, должны следовать его командам. Комиссар же считал, что партия выше всех должностей, а потому главный он. Солдаты не понимали, кого слушаться и какой из взаимоисключающих приказов выполнять. Начинался раздрай, каша, всё стопорилось. Именно из-за этого во время Великой отечественной войны должности комиссаров отменили и ввели должности замполитов, которые подчинялись командиру части. Представь автомобиль, у которого не один руль, для водителя, а пять — по количеству пассажиров. И каждый крутит его в свою сторону, потому что один хотел ехать в магазин, другой на работу, третий покататься по городу, четвёртый за грибами, а водитель вообще отгонял машину в ремонт. Далеко эта машина уедет? Верно, до ближайшего столба. Причём все без исключения не достигнут своих целей. Таким образом, человек по своей биологической сути социальный и иерархический. Это его сущность. Для решения определённых задач человек объединяется в коллективы, которые выстраиваются в иерархическую структуру, где всегда есть один вожак и группа подчинённых. Группы без чёткой иерархии неэффективны, они неспособны решать общие задачи и разваливаются. Наиболее эффективным вариантом взаимодействия лиц в коллективе является право совещательного голоса у членов коллектива и решающего – у вожака. Окончательное решение вожака обязательно для исполнения всем членам коллектива, даже если оно кого-то не устраивает. 307