Бывший рай

Существование религиозной точки зрения магистр палеографии Даг Хампер объективно признавал и ничего не имел против того, чтобы его полицентричные взгляды на появление разума во Вселенной разделяли приверженцы Метадоксальной церкви, свято верующие во вселенское распространения знака креста, обнаруженного на многих артефактах и высеченного на скалах в доисторические эпохи на многих планетах исконно земного типа. К тому же далеко не все конфессионеры-миряне Фиде-Нова придерживались канонических воззрений на происхождение человека разумного, во многих случаях примыкая к правоверным сторонникам учения о полигенезе. Тем не менее, разногласия между двумя доктринами носили непримиримый антагонистический характер, пусть даже без ядовитой политической боевитости, обычно свойственной связным материалистическим и гуманистическим вероучениям.

В этой связи единственной идеологической и этической позицией, где могли прийти к согласию приверженцы унигенеза и сторонники полигенеза, являлось их общее единодушное неприятие антропологического эволюционизма и первобытного дарвинизма. Стародавнюю гипотезу о происхождении человека разумного от неких приматов где-то на изначальной Земле, они дружно отвергали напрочь и безоговорочно по целому ряду естественно-научных и религиозных оснований.

В первую очередь большинство унитаристов вместе с полицентристами считали научно необоснованной эволюционистскую теорию филогенеза человека разумного от микроорганизмов до приматов и далее до кроманьонцев и неандертальцев не только по причине слабости антропологических доказательств, когда еще на изначальной Земле, казалось бы, логичная эволюционная цепочка не имела многих принципиально важных палеонтологических звеньев, но и по причине фундаментального несоответствия генома человека-неоантропа генотипу приматов как чисто земного происхождения, так и эндемичных обезьяноподобных на целом ряде планет земного типа, где не было найдено ни малейших следов давнего присутствия человека разумного. Ничего, кроме отдаленного фенотипического сходства, человек разумный не имеет с гориллами, макаками, гиббонами, шимпанзе, гамадрилами… Тогда как ссылки на некоего так никем и не найденного общего обезьяньего предка, от коего не осталось ни окаменевших костей, ни праха земного, неверующим приверженцам креационистских доктрин происхождения разума представлялись курьезно несостоятельными, а верующим в Творца-демиурга — не на шутку оскорбляющими их религиозные чувства неподобающим анималистическим сравнением.

Подобное далеко не во всех случаях раскрывается в подобном, и в структуре генома человека обнаружено намного больше сходства с генотипом нежвачных парнокопытных животных семейства свиней. Однако вести свое происхождение от домашней свиноматки и дикого лесного кабана наотрез отказывались даже самые закоренелые дарвинисты, как на изначальной Земле, затерянной в мегапарсеках и тысячелетиях человеческой истории, так и в цивилизованную эру Дага Хампера и Са Кринта, благоразумных рассудительных рейнджеров Звездной империи Террания, обитателей Содружества суперлативных миров.

Ни с неразумными животными, ни с полуразумными обезьянолюдьми, не ведавшими о цивилизации, рейнджеры не желали себя сравнивать, памятуя о том, как примитивные племена на изначальной Земле избирали себе в качестве родовых тотемов умных и сильных лесных обезьян, крепких телом и духом несокрушимых кабанов-вепрей, искренне полагая, что прибавляют в самоуважении, коль им невозбранно дано происходить от столь достославных зверей.

По данному поводу преподобный Кринт, никогда не упускавший возможность уличить в нравственной несостоятельности гуманистические и материалистические лжеучения, частенько вопрошал: позвольте полюбопытствовать, чем отличается некий обыватель-дарвинист, не утруждающий себя палеонтологическими обоснованиями происхождения человека от обезьяны с красным задом, потому что кто-то где-то ему сказал о якобы научности такого подхода, чем же, скажите, оный дарвинист отличен от примитивного дикаря, по неразвитости добросовестно заблуждающегося, будто бы его род произошел от какого-нибудь благородного и храброго зверя: медведя, волка, орла? И сам же себе преподобный обычно ответствовал: в отличность от наивного дикаря, подобно всяким-яким гуманистам-материалистам, такой едва ли цивилизованный субъект декларирует невежество, откровенный цинизм в стремлении оболгать, опошлить, смешать с обезьяньим пометом идеальное предназначение человеческой расы, как можно более полно соответствовать облику и подобию Творца всего сущего во Вселенной.