C++ для начинающих

При ранжировании различных стандартных преобразований из производного класса в базовые лучшим считается приведение к тому базовому классу, который ближе к производному. Так, показанный ниже вызов не будет неоднозначным, хотя в обоих случаях требуется стандартное преобразование. Приведение к базовому классу Bear лучше, чем к ZooAnimal, поскольку Bear ближе к классу Panda. Поэтому лучшей из устоявших будет функция release(const Bear&):

extern void release( const ZooAnimal& );

extern void release( const Bear& );

// правильно: release( const Bear& )

release( yinYang );

Аналогичное правило применимо и к указателям. При ранжировании стандартных преобразований из указателя на тип производного класса в указатели на типы различных базовых лучшим считается то, для которого базовый класс наименее удален от производного. Это правило распространяется и на тип void*.

Стандартное преобразование в указатель на тип любого базового класса всегда лучше, чем преобразование в void*. Например, если дана пара перегруженных функций:

void receive( void* );

void receive( ZooAnimal* );

то наилучшей из устоявших для вызова с аргументом типа Panda* будет receive(ZooAnimal*).

В случае множественного наследования два стандартных преобразования из типа производного класса в разные типы базовых могут иметь одинаковый ранг, если оба базовых класса равноудалены от производного. Например, Panda наследует классам Bear и Endangered. Поскольку они равноудалены от производного Panda, то преобразования объекта Panda в любой из этих классов одинаково хороши. Но тогда единственной наилучшей из устоявших функции для следующего вызова не существует, и он считается ошибочным:

extern void mumble( const Bear& );

extern void mumble( const Endangered& );

/* ошибка: неоднозначный вызов:

* может быть выбрана любая из двух функций

* void mumble( const Bear& );

* void mumble( const Endangered& );

*/

mumble( yinYang );

Для разрешения неоднозначности программист может применить явное приведение типа:

mumble( static_cast( yinYang ) ); // правильно

Инициализация объекта производного класса или ссылки на него объектом типа базового, а также преобразование указателя на тип базового класса в указатель на тип производного никогда не выполняются компилятором неявно. (Однако их можно выполнить с помощью явного применения dynamic_cast, как мы видели в разделе 19.1.) Для данного вызова не существует наилучшей из устоявших функции, так как нет неявного преобразования аргумента типа ZooAnimal в тип производного класса:

extern void release( const Bear& );

extern void release( const Panda& );

ZooAnimal za;

// ошибка: нет соответствия

release( za );

В следующем примере наилучшей из устоявших будет release(const char*). Это может показаться удивительным, так как к аргументу применена последовательность пользовательских преобразований, в которой участвует конвертер const char*(). Но поскольку неявного приведения от типа базового класса к типу производного не существует, то release(const Bear&) не является устоявшей функцией, так что остается только release(const char*):

Class ZooAnimal {

public:

// преобразование: ZooAnimal == const char*

operator const char*();

// ...

};

extern void release( const char* );

extern void release( const Bear& );

ZooAnimal za;

// za == const char*

// правильно: release( const char* )

release( za );

Упражнение 19.9

Дана такая иерархия классов:

class Base1 {

public:

ostream& print();

void debug();

void writeOn();

void log( string );

void reset( void *);

// ...

};

class Base2 {

public:

void debug();

void readOn();

void log( double );

// ...

};

class MI : public Base1, public Base2 {

public:

ostream& print();

using Base1::reset;

void reset( char * );

using Base2::log;

using Base2::log;

// ...

};

Какие функции входят в множество кандидатов для каждого из следующих вызовов:

MI *pi = new MI;