Cедьмой уровень

Какое отношение имеют граждане, которым пунктом 2 статьи 29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 24.11.1995 г.) гарантировалось назначение пенсии по инвалидности в соответствии с указанной нормой настоящего Закона, к пенсии по инвалидности назначаемой в соответствии с иным законом — Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (статьи 5 и 41)?

В своей жалобе я указываю и умысел должностных лиц пенсионных отделов на местах при назначении инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы «по их выбору» (статья 5) пенсии по инвалидности, на основаниях предусмотренных для военнослужащих «вследствие ранения, контузии или увечья полученных при защите СССР», в соответствии со статьей 41 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР — возможность расхищать за счет этих инвалидов «вследствие военной травмы» бюджет Пенсионного фонда РФ в особо крупном размере. Назначение инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 41 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» лишало последних всех прав гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В этой связи все выплаты, в виде пенсии по инвалидности «вследствие военной травмы», второй пенсии по старости, и абстрактной, без указания нормы материального права, «компенсации в сумме возмещения вреда» производились инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из бюджета Пенсионного фонда РФ.

В своей жалобе я поясняю, с какой целью Пленум Верховного Суда РФ дополнил постановление от 05.04.2005 г. № 7 пунктом 15 — во-первых, не допустить обнародования причины бездействия Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 24.11.1995 г.), в части назначения гражданам, выполнявшим работы в зоне отчуждения, пенсии по инвалидности, как пенсии вследствие трудового увечья, гарантированной им пунктом 1 статьи 29, настоящего Закона (по этой причине в постановлении Пленума от 05.04.2005 г. № 7 Верховный Суд РФ и не упомянул об этой пенсии, равно как и о фактическом заработке начисленном за дни работы в зоне отчуждения), и во-вторых, придать видимость законности применение пенсионными отделами на местах по отношению к этим гражданам иного Закона — Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в части пенсионного обеспечения и возмещения вреда.

В своей жалобе я поясняю и причину заставившую законодателя в круг лиц, перечисленных в абзаце первом пункта 2 статьи 29 Закона РФ (в редакции от 24.11.1995 г. и от 12.05.2001 г.), включить все категории граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы и имевших удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе и сугубо гражданских лиц «направленных или командированных для выполнения работ», у кого в справках ВТЭК указана причина инвалидности «Увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС», а так же и причину заставившую законодателя без какой-либо альтернативы исключить, с 01.01.2005 года, из Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» статью 38 — это отсутствие в природе фактического заработка начисленного на основании нормативных актов по оплате труда за дни работы в зонах опасности.

* * *