Структура уже задана, поэтому затем можно перейти к работе с мыслями о конкретной сложной ситуации. Здесь Дженни (с точки зрения ее сострадательного "Я") можно предложить поддержку, понимание, направить и предложить решение, которое поможет принять ситуацию и работать с ней. В диалоге это происходит благодаря переходу от беседы к сострадательному письму, которое мы представили в предыдущей главе, и которое помогло Дженни работать с пугающей ситуацией. При закрытии диалога мы видим, как этот успех стимулирует в Дженни ее позитивное отношение к самой себе, — она спонтанно отзывается о себе с теплотой ("Я тоже горжусь собой"), а не с критикой.
Нам не нужно использовать язык "эмоционального я", если нам это не нравится. Вместо этого можно просто обозначить такие мысли как продукты тревожных эмоций, спровоцированных угрозами: "Похоже, у вас было много тревожных мыслей." Когда клиенты уже достаточно хорошо знакомы с техникой "сострадательного Я", мы можем побудить их перейти к этой точке позиции: «Что бы мудрая, добрая, уверенная, сострадательная версия вашего "Я" подумала об этой ситуации? Что она посоветовала бы нам сделать?» Снова подчеркнем, что идея не в том, чтобы оспаривать опасные или самокритичные мысли. Нам необходимо признать их и способствовать переходу к сострадательному мировоззрению, постепенно углубляя его. Давайте поговорим об этом подробнее.
СОСТРАДАТЕЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ И ЛОГИКА
Первичный атрибут сострадательного "Я" — это способность думать и логически рассуждать сострадательно, и развивать эти способы мышления как привычные модели ума. Сострадательные способы мышления и логики основаны на двух фундаментальных целях: понять
страдания и помочь его устранить, облегчить или предотвратить. Поскольку мы помогаем клиентам понять, как выглядит сострадательное мышление, полезно противопоставить сострадательное мышление мышлению, основанному на угрозах.
Изучая с клиентами эти контрасты, важно не находиться в шаблоне, согласно которому тревожное мышление плохо, а сострадательное мышление
— хорошо. Клиенты, знакомые с моделью трех кругов эмоций, поймут, почему система угроз организует мышление таким узким, ограничивающим образом: она предназначена для такого режима работы при возникновении непосредственных физических угроз. Однако они могут признать, что в отсутствие таких угроз, вероятно, есть более полезные (или, как сказали бы терапевты ACT, более рабочие) способы понять ситуацию и разобраться в ней. В отличие от мышления, основанного на угрозах, сострадательное мышление часто имеет форму вопросов [Gilbert, 2009a), приведенных ниже.• Какой смысл в том, что я (или он или она) буду чувствовать (или думать, или вести себя) таким образом?
• Что в этом провоцирует мою систему угроз? Какие чувства возникают во мне?
• Как я могу понять эту ситуацию с позиции моего доброго, мудрого, уверенного и сострадательного "Я"?
• Что может помочь мне чувствовать себя в безопасности, чтобы я мог более грамотно работать с этой ситуацией?
• Что может быть полезным при решении этой задачи? Какие ресурсы могут помочь мне в работе с этой ситуацией?
• Как он или она могли бы понять эту ситуацию?
• Что подумает (почувствует, скажет, или сделает) мое сострадательное "Я" в этой ситуации? Что он или она посоветует мне сделать?
Ментализация
Помогая клиентам сделать акцент на сострадательном понимании в мышлении, полезно познакомить их с концепцией ментализации [Fonagy
& Luyten, 2009; Liotti & Gilbert, 2011]. Ментализация означает, что мы изучаем действия и эмоции, размышляя о том, что происходит в сознании человека, который ведет или чувствует себя определенным образом. Каковы желания, чувства, потребности, убеждения и мотивации, отраженные в таком поведении человека? Такой анализ даже фрустрацию или экстремальное поведение помещает в контекст, открывающий дверь состраданию. Например, если мы признаем, что пациент, который наносит себе самоповреждения, делает это в отчаянной попытке уменьшить эмоциональную боль.Связь мыслительной работы с сострадательным пониманием