Час волка. Введение в хронополитику

Соединенные Штаты, несомненно, являются с большим отрывом лидером в сфере информационно-коммуникационных технологий. Они пронизывают буквально каждую клеточку жизни нашей страны. Не будет преувеличением сказать, что не только весь американский бизнес, но и общественная жизнь, федеральное управление на всех уровнях, городское хозяйство и повседневная жизнедеятельность американцев непредставима без ИКТ. При этом информационно-коммуникационная инфраструктуры США не только не защищена, но и в силу устарелости и несовместимости оборудования склонна к отказам и веерным авариям. Ведущие специалисты по теории надежности не только из Соединенных Штатов, но и Великобритании, Франции, Японии, Израиля, единодушны во мнении о существовании неустранимой угрозы крупных и даже веерных аварий в многоуровневой и сложной системе информационно-коммуникационных технологий США.

Расчеты, в том числе проведенные на суперкомпьютерах Министерства энергетики США, показывают, что в настоящее время и в ближайшем будущем не удастся создать систему сплошной диагностики, а соответственно превентивного предупреждения отказов выхода из строя не только объектов критической инфраструктуры, но и целых сегментов IoT, автоматизировано управляемых городских хозяйств и т. п.

Особо хотелось бы подчеркнуть, что эти отказы не будут являться следствием злонамеренных действий враждебных государств, террористических группировок, религиозных фанатов. Это все – отдельные, значимые, но принципиально устранимые угрозы. Отказы, о которых идет речь, это – порождение слишком быстрого развития ИКТ в Соединенных Штатах. Главной причиной неизбежно грядущих аварий является то, что скорость и масштабы развития ИКТ на порядок опередили возможности проведения сплошной диагностики и создания систем защиты ИКТ. Все это усугубляется тем, что в Соединенных Штатах, благодаря определенным особенностям национальной психологии и истории развития страны отсутствуют какие-либо формы планирования развития ИКТ, а тем более жесткого федерального управления ими.

В этой ситуации единственное, что можно сделать, это минимизировать потери за счет превентивного анализа состояния дел на наиболее опасных участках, связанных с биоиндустрией, химической промышленностью, энергетикой и т. п.

Кроме того, для того, чтобы обществу не пришлось расплачиваться за последствия аварий, а возможно, катастроф, необходимо заранее создать юридическую базу по данной тематике и развитую систему страхования.

Установление минимальных границ для безопасности IoT, которые могли бы приуменьшить масштабы грядущих бедствий, осуществить достаточно сложно по целому ряду причин:

– чрезмерной пестроты и разнообразия приложений IoT – от потребительских товаров до логистических систем;

– относительно несамостоятельного характера IoT. Даже в домохозяйствах в ближайшие годы бессистемное насыщение умными телевизорами, холодильниками, тапочками сменится проектированием IoT-ландшафта, где все покупки и автоматические действия будут увязываться между собой. Еще более сложная ситуация возникает с массовым вводом в эксплуатацию умных домов. Здесь решения IoT потребуют интеграции со строителями, архитекторами и т. п. Фактически одна сложность будет нагромождаться на другую;

– отсутствия законодательства в области личной кибербезопасности. Соответственно компании, работающие в сфере IoT, вынуждены каждый раз приспосабливаться к отдельным частичным решениям, касающимся того или иного аспекта кибербезопасности. Без принятия закона о личной информационной безопасности или кибербезопасности домохозяйств ждать каких-либо позитивных сдвигов в области безопасности IoT не представляется реалистичным;

– отсутствия государственной политики лицензирования производителей IoT, включая не только создателей программно-аппаратной части, но и провайдеров интернет-услуг. Не менее важно отсутствие государственного лицензирования компаний, продающих софт в App Store и Google Play. В настоящее время согласно данным Alphabet, не менее 15 % продаваемых смартфонов предварительно инфицированы. Кроме того, компании не знают, кто стоит за производителями приложений, продающихся в App Store и Google Play.