Чечения - битва за свободу

Предлагаемые в настоящем приложении статьи написаны в 1989–1991 годах и, в то же время, печатались на страницах газет БАРТ, КАВКАЗ, а в настоящем виде они вошли в сборник политических статей под названием «Комментарий к навязчивым мыслям», который должен был быть издан в августе 1991 года в Сухумском издательстве. Но, в силу ряда технических причин, указанный сборник вышел в свет только в начале 1992 года, а до автора дошёл лишь один экземпляр из 15 тысяч. Да и получив весь тираж, не было смысла предлагать его читателю, ибо, неизвестно по чьей вине, он стал образцом издательско-полиграфического брака. Фактически, тираж книги оставался в Сухумской типографии до начала грузино-абхазской войны, которую правильно будет назвать грузино-абхазским эпизодом имперско-кавказской войны, продолжающейся по сей день. Абхазские друзья были очень расстроены таким итогом наших общих издательских потуг, и тираж был придержан, с целью перепечатать его. Но развитие общественно-политических процессов в известном русле сняло этот вопрос вообще с повестки дня. В настоящем сборнике эти статьи издаются буквально в том виде, в каком они предлагались читателю в Комментарии к навязчивым мыслям. Хотел на этом закончить аннотацию к приложению, но звонок из Сочи прервал меня на фразе «…буквально в том виде, в каком». Звонил Гурам ГУМБА, который сообщил, что в типографии города Сухуми нашли 14 800 экземпляров Комментария… Что это: случайность или работа провидения? Но аннотацию я оставляю без всяких изменений. Только добавлю, почему статьи включаются в настоящее издание — именно без корректировки на время. Цель проста: чтобы у читателей была возможность в сравнительно-сопоставимом плане анализировать и трактовать события, изложенные в очерке. В преддверии независимости. Иначе говоря, — ради объективной истины в постижении сути и формы этапа национально-освободительной борьбы чеченского народа.

Да поможет нам в этом всевышний!

г. Грозный, 29. 01. 1994 г.

Суть и аспекты национального единства

Единство — один из самых употребляемых на сегодня терминов во всех языках народов СССР. Да, пожалуй, и мира. Им обозначаются политические демократические издания, парламентские группы. Единство! — один из главных девизов возрождающихся наций, опорный лозунг борьбы, начертанный ярчайшими красками на всех знамёнах национально-освободительных движений. О единстве нации, народа, этнической группы, общественно-политического движения, любого малого или большого человеческого коллектива пекутся все, и всем его не хватает. В сознании многих этот термин приобрёл некоторые элементы фетишизации. Как только не ратовали за реализацию его смысла! Кто только из политиков, жонглируя им, не обвинял своего противника в сепаратизме или экстремизме! Какие только варианты не претерпевал он даже за период с апреля 1985 года! Но мало кто задумывался над тем, что термин единство каждый раз, сообразно контексту употребления и общественно-политической ситуации, требует своей конкретизации через прилагательное и только тогда начинает работать в требуемом смысле. Рассмотрим его в самом злободневном на сегодня сочетании — национальное единство. Каков смысл, содержание, направленность и действенность национального единства применительно к чеченскому народу? В чём оно выражается и от чего зависит? Нужно сначала определиться: есть ли национальное единство в нашем народе или нет? Что оно есть, видно даже невооружённым взглядом. Сегодня оно есть в любом народе или этнической среде на территории СССР, и зависит не только от внутринациональных факторов того или иного народа, сколько от всеобщей политико-экономической реальности, в которой оказались все мы, народы Советской империи.

Почему мы тогда кричим о необходимости национального единства, призываем бороться за то, что есть? Видимо, дело в качественном наполнении понятия единство. А оно должно быть сообразно своему времени, задачам, стоящим перед народом, и условиям, в которых он оказался на данный исторический отрезок своего развития. Для каждого периода национального развития есть свои специфические аспекты проблемы единства и его приоритетные определения. И только верно обозначив их, можно конкретизировать проблему. А без конкретизации любое понятие недейственно, можно сказать, даже антидейственно своему смыслу. Значит, применяя его так часто, как сегодня, но не конкретизируя в своём приоритетном определении, термин единство может иметь эффект бумеранга. Что не редко, отчасти, мы и наблюдаем.