Чеченский рецидив. Записки командующего

А вот что мне рассказал профессор Грозненского университета Ф. Боков. В 1975 году в связи с 30-летием Победы над фашистской Германией под эгидой обкома партии была организована научная конференция на тему: «Чечено-Ингушетия — фронту». Пикантность этого мероприятия состояла в том, что с февраля 1944 года Чечено-Ингушетия как таковая не существовала. Но это никого из организаторов научного шоу совершенно не смущало. Что касается промышленности — там все шло без сучка и задоринки. Какая разница. Была республика — промышленность давала фронту все, на что она была способна. Ликвидировали республику, создали Грозненскую область — та же промышленность продолжала давать фронту все, что могла. А вот с сельским хозяйством дело обстояло совсем иначе. Суть сообщения Федора Павловича на этой конференции заключалась в следующем.

1943 год. Несмотря на то что вся техника была мобилизована на нужды фронта, да и лошади, являвшиеся значительной тягловой силой, также были мобилизованы, а поэтому во многих случаях колхозникам приходилось даже под зерновые обрабатывать поля вручную, республика к январю 1944 года выполнила план поставок государству по всем видам сельскохозяйственной продукции. А в феврале сельское население республики — чеченцы и ингуши, выполнившие это задание, были высланы. Где же логика? Уже один только этот факт с достаточной убедительностью говорит о том, что депортация целого народа была акцией неоправданной ни с политической, ни с экономической точек зрения.

Размышляя над происшедшим в Чеченской Республике, невозможно пройти также мимо еще одного факта.

Я уже говорил о том, что где-то в конце брежневского периода правления с прямого благословения ЦК партии по всей стране была запущена пропагандистская идея о «добровольном вхождении» народов в состав России. В Чечено-Ингушетии эту «идею» подхватил и при активнейшей поддержке обкома партии в красивой упаковке «Концепции добровольного вхождения Чечено-Ингушетии в состав России» преподнес общественности доктор исторических наук, профессор В. Виноградов. Для пропаганды «концепции» с целью «интернационального воспитания трудящихся» ему открыли зеленую улицу. Буквально все печатные и электронные СМИ были предоставлены Виноградову в безраздельное пользование. В республиканской типографии под видом научных изысканий непрерывным потоком печатались псевдонаучные «труды» его самого и немногочисленных последователей. Всем отделам пропаганды и пропагандистским учреждениям было вменено в обязанность предоставлять трибуну Виноградову. На республиканском стадионе устроили грандиозное пропагандистское шоу, транслировавшееся по телевидению на всю республику.

Первыми о неприятии этой «концепции» и ее научной несостоятельности, хотя и в узком кругу ученого совета Научно-исследовательского института истории, языка и литературы, официально выступили молодые научные сотрудники Абдула Вацуев и Магомет Музаев. А вскоре после их выступления в местной газете «Грозненский рабочий» была опубликована информация «с заседания бюро обкома», на котором было подвергнуто критике «проявление» этими учеными в их выступлениях «махрового национализма». Вскоре после появления такой отповеди в официальном органе, без какой-либо проверки, без беседы с учеными, они были уволены из института. А точнее говоря, изгнаны из института и из науки вообще.

На них навесили тогда ярлыки диссидентов. Кстати, дочь Вацуева Асет с недавнего времени успешно выступает в роли ведущей популярной программы «Страна и мир» на телеканале НТВ.

Бездумное вдалбливание в сознание населения республики высосанной из пальца «концепции» и жестокая расправа с ее оппонентами не могли не вызвать ропота среди интеллигенции. Лишь немногие, в том числе Федор Павлович Боков, выступили в защиту молодых ученых и сумели доказать фарисейство и лживость этой концепции. А на лжи, как известно, никакой работы, а тем более воспитательной, построить невозможно. Изгнание из научно-исследователь-ского института молодых, перспективных работников является не чем иным, как расправой за их убеждения. Так неприятие этой «концепции» было вынесено официальными кругами из узких рамок научной аудитории на «суд широкой общественности». Но вскоре наступили другие времена…

Народ сделал выбор