Чеховки: записки образовательного юриста

Позиция школы была также основана на том, что рабочие тетради в перечни учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования, не включены, а, следовательно, образовательное учреждение не вправе за счет государства производить закупку учебных пособий, учебников, не включенных в федеральный перечень, иное привело бы к необоснованным, нецелевым расходам. Указал, что рабочие тетради не предназначены для многократного использования и не отвечают признакам учебных пособий, поэтому не могут являться предметом заказа и не должны использоваться для пополнения библиотечного фонда и выдачи на возвратной основе.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворил требования школы и пришел к выводу о неправомерности требований прокурора о возложении обязанности по бесплатному обеспечению учащихся школы рабочими тетрадями.

Аналогичная судебная практика есть также по Архангельской области и по Республике Татарстан.

Тем не менее федеральное Министерство издало письмо от 25 сентября 2014 г. № 08-ПГ-МОН-30770, разъясняющее, что рабочая тетрадь – учебное издание, имеющее особый дидактический аппарат, способствующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета. Эта позиция напрямую восходит к документу «ГОСТ 7.60–2003. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения», введенному Постановлением Госстандарта России от 25.11.2003 № 331-ст. По нему рабочая тетрадь является разновидностью учебного пособия.

Согласно вышеуказанному Письму Министерства буквальное толкование статьи 35 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» свидетельствует о праве учащегося получить в пользование бесплатно на время получения образования учебники и учебные пособия в четко установленных пределах. Общеобразовательная организация самостоятельно определяет список учебников и учебных пособий, необходимых для реализации общеобразовательных программ (пункт 9 части 3 статьи 28 Федерального закона).

Обеспечение учебниками и учебными пособиями обучающихся по основным общеобразовательным программам является расходным обязательством субъектов Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 8 Федерального закона).

Вопрос обеспечения обучающихся учебниками и учебными пособиями в соответствии с указанным выше списком относится к компетенции общеобразовательной организации (пункт 2 части 3 статьи 28 Федерального закона). Решение об их приобретении принимается образовательной организацией исходя из целесообразности и эффективности использования средств, доведенных до образовательной организации.

Таким образом, в настоящее время сформировалась противоречивая позиция относительно применения норм законодательства.

Минобрнауки в вышеприведенном письме фактически предлагает школам самостоятельно решать этот спорный вопрос.

Тем не менее очевидно, что в случае, когда рабочие тетради рекомендуются для обучения отдельными педагогами в рамках более углубленного, чем предусмотрено ФГОСом, изучения предмета или в рамках какой-либо авторской методики возложение на образовательную организацию обязанности обеспечения такого рода тетрадями неправильно. Во всех иных случаях, когда наличие соответствующей рабочей тетради является необходимым условием для освоения ФГОСа, обязанность по обеспечению такого рода тетрадями должна быть возложена на образовательную организацию.

При этом в целях устранения противоречий в рамках правоприменительной практики целесообразно обеспечить более четкое правовое регулирование расходных обязательств соответствующих бюджетов в части обеспечения учебными пособиями, включая рабочие тетради.

Как школе не получить судебный иск

В настоящее время факт существования платных образовательных услуг ни у кого не вызывает сомнений и возражений. При этом часто возникают споры как о правомерности предоставления тех или иных услуг на бесплатной основе, так и о качестве и объеме услуг, предоставляемых за плату.

Случай из жизни

Иногда такого рода споры доходят до разбирательств в высших инстанциях. Так, например, Верховный Суд РФ вынес Определение от 1 декабря 2015 г. № 4-КГ15–60 по иску Зайцевой С. И. к негосударственному образовательному учреждению «Центр образования «Первая Европейская гимназия Петра Великого» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно материалам дела между гр. Зайцевой С. И. и НОУ ЦО «Первая Европейская гимназия Петра Великого» 19 июля 2013 г. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе начального и основного общего образования сроком до 30 июня 2023 г. По условиям данного договора она приняла на себя обязательство ежемесячно оплачивать обучение своего сына Зайцева В. В.