Человечество: вчера, сегодня, завтра

Анализируя и обобщая экономическое положение США, известный журналист Поли Тойнби в английской «Гардиан» пишет «Мы обнаруживаем, что Изумрудный город оказался миражом, а правящий в нем волшебник — маленьким человечком, не умеющим сотворить самого завалящего чуда. Сегодня Америка напоминает страшного механического динозавра, бессмысленно топчущего все вокруг, увеличенную до гигантских размеров заводную игрушку, ярко размалеванную и навороченную, но пустую внутри, мультипликационного супермена, негодного ни на что по-настоящему полезное. Пустотелая сверхдержава предстала перед нами без прикрас, как голый король».

Особо хочу подчеркнуть, что раньше советские экономисты спорили и предлагали более достоверные стоимостные измерители и считали необходимым (что особенно важно и реально сейчас) повышать роль трудовых и натуральных показателей. А неоклассики вполне довольны своей антинаучной системой макроэкономических показателей. К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю в своем учебнике «Экономикс» пишут: «Существует множество разных показателей экономического благосостояния общества. Однако наилучшим из них признан годовой совокупный объем производства товаров и услуг, валовой национальный продукт или валовой внутренний продукт. Оба эти показателя отражают совокупную рыночную стоимость всей конечной продукции (товаров и услуг), произведенной в экономике за год». Авторы согласны с классиками политэкономии и справедливо отмечают необходимость исключения из годового объема стоимость повторного счета предметов труда, но их не смущает то, что в сумме объема ВНП многократный повторный счет доходов значительно превышает повторный счет предметов труда в валовой продукции. Неужели высоко титулованные ученые не могут понять столь элементарной вещи? Раньше Васильев такой вопрос с возмущением адресовал членам Политбюро ЦК КПСС, которые не могли понять порочную сущность повтора стоимости предметов труда. Теперь я адресую этот вопрос неоклассикам всех мастей, но уже в отношении непонимания роли многократного повтора доходов в сумме BHП в создании «мыльных пузырей», о которых так доходчива говорил господин Стиглиц.

Есть у меня вопрос к нашим финансистам: знали ли они, что Fannie Мае и Freddie Mac под угрозой банкротства? Ведь об этом говорят и пишут давно. И тем не менее акции этих агентств покупались для Стабилизационного фонда. Нашли стабилизатор! Чего в этой находке больше: корысти или невежества? Уместно напомнить о том, что при создании Стабилизационного фонда нам объясняли — это необходимо, чтобы не допустить инфляции в связи с дополнительными доходами от роста цен на нефть. По иронии судьбы теперь, спасая новоиспеченные российские «мыльные пузыри», эти накопления идут как раз на повышение инфляции. Нас уверяют, что это меньшее зло. Так ли это?

Вот как выглядит реализация неоклассических измерителей гайдаро-кудринского происхождения в России. В 2000 году по сравнению с 1990 годом в отраслях, производящих товары, численность занятых сократилось на 14 миллионов человек, то есть 12 процентов, в том числе: в промышленности на 37, в строительстве на 45, в сельском хозяйстве на 14 процентов. А в отраслях и сферах, производящих услуги, число занятых выросло на 12 процентов. В итоге структура ВВП изменилась коренным образом, о чем свидетельствует таблица

ДИНАМИКА СТРУКТУРЫ ВВП,%

Но услуги бывают разные. К сожалению, такие жизненно важные услуги, как образование, наука и жилищно-коммунальные, сократились, а рост происходит за счет рыночно-коммерческих услуг финансового сектора, торговли и сферы управления.

В 2005 году в сфере материального производства, включая транспорт и связь, создано всего лишь 35,6 процента объема ВВП. Остальные 64,4 процента «произведены» в сферах, где новая стоимость вообще не создается, но их услуги по неоклассической теории включаются в объем ВВП. Такое накручивание липового объема валу и не снилось. Так 39,3 процента объема ВВП было «создано» в торговле, 13,5 — операциями с недвижимым имуществом, 3,4 — в финансовой деятельности. Как видим, более половины ВВП — это «мыльные пузыри», которые в свое время будут «взрываться» не хуже, чем ныне это делается в США. Это наглядно проявилось и в хаосе на финансовом рынке в связи с крахом Fannie Мае, Freddie Mac и AIG. Для удержания на плаву наших юных и слабо еще накачанных «мыльных пузырей», образующих банковскую систему, пришлось выделить триллионы рублей. Разве Стабилизационный фонд и другие резервы создавались для спасения новоявленных олигархов, накачивающих «мыльные пузыри»?

В этой связи вспоминается такой факт. Накануне перевыборов Ельцина в 1996 году, чтобы прекратить давно объявленный спад производства, реформаторы решили выделить из бюджета 500 миллиардов рублей и прокрутить их через 12—14 банков. В итоге не только «прекратился» бы спад производства, но даже ВВП «возрос» бы на 1,8 процента. Но произошла утечка замысла в печать и помешала его осуществить.