Человек: эволюция и антропология

Важно понимать разницу между естественным и половым отбором. Естественный отбор происходит в процессе борьбы за существование и затрагивает всех особей в популяции, независимо от их пола. А половой отбор происходит в процессе борьбы между особями одного пола за возможность спаривания с особями другого пола. В результате естественного отбора гибнут неприспособленные и выживают приспособленные, в результате полового отбора никто не гибнет, просто одни самцы оставляют больше потомства, чем другие. Естественный отбор всегда практичен и понятен. Зная условия окружающей среды, мы можем понимать полезность или вредность признака. С половым обзором все гораздо сложнее. Далеко не всегда можно понять, почему тот или иной признак является предпочтительным.

В ряде случаев естественный и половой отбор действуют в одном и том же направлении. Половой отбор усиливает эффективность естественного отбора, снижая шансы плохо приспособленных самцов на оставление потомства. Так, например, хорошая физическая форма самца является преимуществом с точки зрения обоих разновидностей отбора. А вот яркая демаскирующая окраска или же длинный хвост, который затрудняет движение – это явный недостаток, но он может почему-то оказаться привлекательным для самок и станет преимуществом с точки зрения полового отбора. Вполне возможно, что узкие глаза с эпикантусом или же светлые волосы выглядели привлекательными для представителей противоположного пола и потому закрепились в популяции. Никакого практицизма в таком предпочтении не было, признак просто нравился.

Концепцию полового отбора разработал Чарльз Дарвин. В 1871 году он опубликовал труд под названием «Происхождение человека и половой отбор». «Эта форма отбора определяется не борьбой за существование в отношениях органических существ между собою или с внешними условиями, – писал Дарвин, – но соперничеством между особями одного пола, обычно самцами, за обладание особями другого пола». Кстати говоря, утрату нашими предками шерстяного покрова Дарвин считал результатом полового отбора, а не следствием выхода их из леса в саванну.

У разумных существ половой отбор имеет что-то вроде преимущества перед естественным, потому что он проводится осмысленно и самостоятельно, а не «навязывается» природой. Есть гипотеза, объясняющая бурное развитие интеллекта у наших предков не столько результатом естественного, сколько полового отбора. На определенном этапе эволюционного процесса самки начали отдавать предпочтение не самым сильным, а самым умным, потому что умный партнер был выгоднее, он мог лучше обеспечивать свою семью пропитанием.

У животных нет чувства прекрасного, так, во всяком случае, принято считать в наше время, но половой отбор у них тоже существует. Например огромные «хвосты»[14] самцов павлинов – результат полового отбора. Таким образом самец демонстрирует самке свою силу и хорошее состояние здоровья – я такой здоровый, что могу таскать столь обременительный груз. Эстетика тут не при чем и логическим мышлением павлины не обладают, просто так совпало, что по каким-то неведомым причинам самки стали предпочитать непрактичный признак, для обладания которым нужно быть сильным и здоровым. Хотелось бы, конечно, раскрыть тему полового отбора во всей ее красе, потому что это очень интересная тема, но не в этот раз, поскольку речь у нас идет о расогенезе, и не в этой книге, о нем вообще нужно отдельную книгу писать.

Идем дальше.

Каким образом совершенно бесполезный признак может распространиться в популяции настолько, что им будет обладать подавляющее большинство особей? Половой отбор в расчет не берем, сейчас мы будем рассматривать другой механизм.

В биологии существует такое понятие, как «эффект бутылочного горлышка». Этот эффект возникает в результате природных катаклизмов (впрочем, в наше время, «бутылочные горлышки» создаются и искусственными катаклизмами, например – войнами). Катаклизм в случайном порядке уничтожает часть популяции, то есть создает условное «бутылочное горлышко» в которое проходят те, кто выжил. Кто именно сумеет проскочить в «горлышко», неизвестно и никаких закономерностей здесь не существует. Запросто может случиться так, что в «горлышко» проскочат не самые приспособленные, а те, кто оказался ближе к нему. Например, те, кто обитал дальше от эпицентра землетрясения, или же вблизи водоема, в котором во время засухи сохранилась вода.