Читаем Человек и ноосфера полностью

И весьма важным аргументом в пользу второй гипотезы является тот факт, что датировки останков тех и других очень близки. У поздних неандертальцев — неандертальцев культуры мустье — просто не было времени превратиться в кроманьонцев, ибо морфологически они весьма далеки друг от друга.

Сторонники первой гипотезы, в свою очередь, справедливо замечают, что все известные останки кроманьонцев относительно очень молоды и что раса неандертальцев значительно более древняя. И они спрашивают — если вторая гипотеза верна, то кто же все-таки был предком кроманьонцев?

Может статься, что истина лежит где-то посредине: «классический неандерталец», живший около 100 тысяч лет тому назад, породил две близкие расы гоменидов. Одна из них в силу тех или иных особенностей обитания стала быстро эволюционировать и сделалась нашим непосредственным предком: это и были кроманьонцы. Вторая раса гоменидов оставалась весьма близкой к «классическим неандертальцам» — в дальнейшем именно этих последних мы и будем называть неандертальцами.

И те и другие уже были людьми в том смысле, в котором я употребил это слово впервые. У неандертальцев также существовала общественная организация. Как и кроманьонцы, они умели трудиться и владели огнем. И те и другие, видимо, обладали практически одинаковыми умственными способностями, которые, наверное, мало чем уступали умственным способностям современных людей.

Антропологи считают, что у людей из Неандерталя были более развиты те доли мозга, которые ответственны за агрессивность. Значит, им было труднее согласовывать атавистические устремления мужских особей разделываться с себе подобными и соотносить свои потребности и желания с потребностями всего рода или племени. Отсюда и вытекал, как мне кажется, целый ряд следствий, которые в конце концов и привели к трагическому концу историю их популяций.

Вероятно, неандертальцы гораздо хуже подчинялись общеплеменной дисциплине, а действие различных запретов было значительно менее сильным, чем у кроманьонцев. Поэтому в их ордах не могло сложиться достаточного внутреннего согласия и расположения к ближнему. В результате им не удалось создать такие цивилизации, технику, боевые организации, которые требовались для успешного противодействия кроманьонцам.

Конечно, не следует думать, что неандертальцы были буквально поголовно физически уничтожены кроманьонцами. По-видимому, история их гибели развертывалась не столь прямолинейно. Все пралюди принадлежали, в общем, к одному и тому же большому роду гоменидов, и все они, подобно собакам и волкам, могли, наверное, при известных обстоятельствах вступать в брачные отношения. И кто знает, может быть, в жилах многих современных людей течет кровь их далеких прапрабабушек, которых пощадили победители неандертальцев.

Выше я нарисовал некоторую гипотетическую картину завершения эпохи антропогенеза. Как происходил этот процесс на самом деле, сегодня узнать уже невозможно. Я полагал необходимым представить историю становления вида Homo sapiens как некоторый фрагмент естественного процесса самоорганизации материи.

Само собой разумеется, что эскиз этого фрагмента я пытался нарисовать, опираясь на те представления, которые складываются при изучении первобытного общества у специалистов в области информатики и системного анализа. Именно в этом я и видел свою задачу.

Профессионал — историк или антрополог — стал бы рассматривать этот процесс с совершенно иных позиций — он обратил бы внимание на другие его особенности. Я же хотел привлечь внимание к тем сторонам процесса становления Человека, которые отражают его синергетический характер, системность становления любых организационных структур и их неизбежную внутреннюю противоречивость.

Несмотря на то, что именно интеллект (Разум) послужил источником выделения Человека из числа других животных и поставил его над ними, окончательное формирование биологического вида Homo sapiens произошло под действием целого ряда факторов. Не исключено, что среди наших предшественников были и более умные, и потенциально более талантливые ветви гоменидов, чем та, которая породила нас и, следовательно, сами мы. Но коль скоро заключительный отбор проходил главным образом на уровне сообществ, родов и племен, то одним из решающих факторов развития становилось уже не совершенствование отдельного индивида, а особенность организации, если угодно, социальной структуры рода, племени.

Именно такой ракурс рассмотрения единого процесса самоорганизации мне необходим, чтобы иметь возможность перейти к обсуждению следующего после антропогенеза периода единого процесса развития — периода, который привел к понятию ноосферы и искусственного интеллекта.

<p>ГЛАВА V</p></span><span></span><span><p>О естественном и искусственном</p></span><span><p>Искусственное как закономерное</p></span><span></span><span><p>продолжение естественного</p></span><span>
Перейти на страницу:

Похожие книги

Что с нами происходит?: Записки современников
Что с нами происходит?: Записки современников

На страницах предлагаемого сборника отразились многие животрепещущие идеи наших дней, связанные с развитием духовной культуры общества.Проблемы экологии, вопросы хозяйствования органично сочетаются здесь с проблемами философии, литературы, театра, архитектуры. Среди авторов сборника — крупнейший современный философ А. Лосев, писатели В. Белов, В. Распутин, А. Адамович, Ю. Лощиц, известные публицисты В. Песков и А. Стреляный, советские ученые Ф. Шипунов, И. Толстой, Ю. Бородай, П. В. Флоренский и другие.В книге публикуются неизвестные материалы, принадлежащие великому русскому ученому В. И. Вернадскому и его ученику Р. С. Ильину, трагически погибшему в годы необоснованных репрессий.

Алесь Адамович , Валентина Сергеевна Неаполитанская , Татьяна Михайловна Глушкова , Фатей Яковлевич Шипунов , Юрий Михайлович Лощиц

Экология
Все лучшее, что не купишь за деньги
Все лучшее, что не купишь за деньги

Жак Фреско рисует образ глобальной цивилизации, в которой достижения науки и техники применяются с учетом нужд человека и экологии с целью обезопасить, защитить и обеспечить существование более гуманного мира для всех людей и содействовать его процветанию. Эта книга предлагает возможный выход из циклично повторяющихся экономических подъемов и рецессий, голода, бедности, ухудшения состояния окружающей среды и территориальных конфликтов, где мир — просто пауза между войнами. В общих чертах книга представляет реальный гуманный социальный дизайн цивилизации ближайшего будущего, в которой права человека будут не просто декларированы на бумаге, а станут образом жизни. Книга «Все лучшее, что не купишь за деньги» — это призыв ко всем нам строить общество, в котором все глобальные ресурсы станут общечеловеческим наследием.

Жак Фреско , Роксана Медоуз

Философия / Экология / Прочая научная литература / Образование и наука