Человек на все рынки: из Лас-Вегаса на Уолл-стрит. Как я обыграл дилера и рынок

Я считаю, что основам теории вероятностей и статистики следует обучать детей с детского сада по выпускные классы и что научить правильно обдумывать такие вопросы можно, скажем, на примере анализа игр со случайным исходом – орлянки, костей или рулетки. Понимание того, почему казино обычно остаются в выигрыше, может помочь воздержаться от азартных игр и научить нас ограничивать проигрыши в соответствии с тем удовольствием, которое мы получаем от игры. Сейчас азартные игры в основном играют роль разрушительного налога на невежество, вытягивая деньги из тех, кто не может позволить себе проигрывать.

Большая часть того, чему я научился в сфере азартных игр, применима и к инвестированию. Многие не понимают, что такое риск, вознаграждение и неопределенность. Если бы они это понимали, их инвестиции могли бы приносить гораздо лучшие результаты. Например, много лет назад мое товарищество собственников жилья, стремясь обеспечить полную безопасность своих запасов оборотных средств, хранило их в тридцатидневных казначейских бумагах. Однако около одной пятой этих запасов ежегодно тратилось. Я предложил вложить одну пятую средств в казначейские бумаги, погашаемые в течение следующего года, еще одну пятую – в бумаги, погашаемые в текущем году, и так далее. Такая стратегия, широко известная под названием «лестничного метода», обычно оказывается выгодной, так как казначейские облигации с более длительным сроком погашения, как правило, приносят больший доход в связи с колебаниями цен в течение срока их действия. За последние восемьдесят три года среднегодовая доходность пятилетних облигаций была приблизительно на 1,8 % выше, чем у тридцатидневных. Казначей товарищества, профессиональный бухгалтер, сначала возражал против этой идеи, но потом согласился с ней и использовал ее с выгодой.

Хотелось бы, чтобы в начальной и средней школе преподавали основы финансов. Если бы у нас было больше граждан, умеющих подсчитывать свои доходы и расходы, составлять и правильно анализировать свои собственные финансовые отчеты и балансы, они могли лучше выбирать жилье, которое им по карману. Правильная организация инвестиций могла бы помочь людям лучше подготовиться к выходу на пенсию и уменьшить их зависимость от общества на протяжении всей их жизни.

Одно из наибольших удовольствий, которые я получаю от изучения инвестиций, финансов и экономики, состоит в понимании чего-то нового о людях и обществе. В физике существуют правила – например, закон всемирного тяготения, – которые в большинстве случаев выполняются в известном нам мире. Но для описания человеческих существ и того, как они взаимодействуют, всеохватывающих, неизменных теорий у нас пока нет – а может быть, никогда и не будет. Вместо этого мы находим для связи между разными понятиями и замены подлинного понимания все новые ограниченные концепции.

Одна из них, особенно любимая либертарианцами и сторонниками свободы рынка, была предложена Адамом Смитом еще в 1776 году. Смит утверждал, что в экономике, состоящей из большого числа мелких покупателей и продавцов, каждый из которых стремится к увеличению своей выгоды, происходит максимизация общественного блага как бы под влиянием некой «невидимой руки». Применимость этой концепции ограничена, так как не все рынки соответствуют предположениям Смита. Например, 99,8 % всех компьютерных микросхем в мире производят всего две американские компании, причем меньшая из них выживает с трудом.

Противоположной идее волшебной силы невидимой руки является концепция «трагедии общин», которую изложил в 1968 году Гаррет Хардин[338]. Представим себе некий ресурс, который все могут неограниченно использовать, например (как было ранее) ловлю рыбы в море. В XVIII веке косяки трески были такими огромными, что кораблю, на котором плыл Бенджамин Франклин, к огромному его удивлению, требовалось по нескольку суток, чтобы их пересечь. Сейчас, после двух столетий чрезмерного вылова рыбы, ее численность резко сократилась. Разве корыстные индивидуальные интересы обеспечили тут максимальное общественное благо? В глобальном масштабе можно привести пример загрязнения окружающей среды. В последнее столетие многие люди неограниченно сжигают ископаемое топливо, увеличивая количество парниковых газов, например СО₂, и вызывая непрерывный рост температуры на Земле. Испускаемые при этом мельчайшие частицы вызывают легочные заболевания и смерть. Однако поскольку индивидуальная прибыль каждого, кто вносит свой вклад в это загрязнение, превышает его личные убытки, для него нет прямого смысла в каких-либо изменениях.