Макар Нагульнов, как и Ванюшка Найденов, редкостный враль-пропагандист, были из породы «подснежников», довольствие получали незаконно. Вот где корни заразной болезни, которая поразила даже такой могучий организм, как армия: на пайковом довольствии состояли и те, кто к армии не имел никакого отношения.
«Мы, – с горечью признал один из героев обороны Белого дома генерал-лейтенант В. И. Самойлов, – единственная армия в мире, которая даже не знает точно, сколько же у нее видов войск: есть и футбольные, и хоккейные, и гимнастические, и борцовские, и военно-охотничьи, и туристические. В уставах четко названы воинские подразделения – отделение, взвод, рота, батальон, но нигде не зафиксировано право на появление такого, к примеру, подразделения, как «футбольная команда», «хоккейная команда», начальники которых имеют звание полковника. Я очень уважаю Владислава Третьяка, но мне как-то не по себе, что до майора он дорос в хоккейных воротах. Я преклоняюсь перед талантом футболистов ЦСКА, сделавших золотой дубль, но и им, думаю, должно быть неловко, что число звезд на погонах находится в прямой зависимости от того, как они укрощают мяч. Принято считать, что они защищают честь армии, но, помилуйте, с каких это пор честь армии зависит от числа забитых или пропущенных мячей?»
Беседа с генералом Самойловым, опубликованная в «Правде», в ноябре 1991 г., названа весьма примечательно: «Пусть армия будет армией».
Генерал стоит за гражданский контроль над армией и над военным бюджетом. Наконец-то мы пришли к осознанию того, что «народ, как налогоплательщик, нанимает армию на службу и вправе контролировать, как расходуются его деньги»! Три четверти века у нас даже постановка такого вопроса воспринималась, как покушение на основы Системы! Оказалось, около армии грелось столько прихлебателей, что уму непостижимо. Развелось множество «подснежников» даже с полковничьими погонами. Армия, существовавшая де-факто, считает генерал-лейтенант В. Самойлов, не была оформлена де-юре. Естественно, что получившие право голоса налогоплательщики возмутились. Они тоже за то, чтобы армия была Армией! И функционировала в точном соответствии с законом.
С голосом налогоплательщика власти вынуждены считаться. Года полтора-два назад штатным расписанием МЕНАТЕПа заинтересовались в... штабе гражданской обороны. Естественный вопрос: собственно, чем вызван интерес? Мы к вам относимся уважительно, но мы вам никоим образом не подчинены и отчитываться в своих действиях не намерены.
Оказывается, мы провинились: у нас нет зама по гражданской обороне, нет для него кабинета, для гражданской обороны, нам нужно приобрести и то, и пятое, и сотое, оборудовать и то, и десятое, и двухсотое, составить и согласовать с ними план первоочередных и просто очередных мероприятий, отправить своего представителя на курсы гражданской обороны для повышения квалификации – пытались навязать нам программу-максимум и программу-минимум. Основание? Так положено. Предусмотрено директивными органами – выполняйте! А не то...
Несмотря на плохо скрытые угрозы, МЕНАТЕП твердо стоял на своем: «никаких "не то"»!
Гражданская оборона в ведении министерства обороны, которое содержится на наши деньги, поскольку мы исправные налогоплательщики. Увеличение размера подоходного налога противозаконно. Нужен зам по гражданской обороне – мы не против, только содержать его будет ваше ведомство. Выделим ему рабочее место – но извольте платить за аренду помещения. На приобретения и оборудование не ассигнуем ни копейки, оплату этих мероприятий мы уже профинансировали. Зарплата отбывшему на курсы повышения квалификации – за ваш счет. Ах, вам не нравится, мы нарушаем закон? Какой закон? Покажите нам закон, регулирующий отношения предприятий и штаба гражданской обороны. Нет такого закона? Подзаконные акты и инструкции, утвержденные министерством обороны, на нас не распространяются и не имеют никакой юридической силы, извините, разговор окончен, нам надо деньги делать. И вообще, кто главнее: наниматель или нанятый? Мы, налогоплательщики, вас наняли, так что – будьте с нами почтительнее. И прежде чем беспокоить нас, обратитесь к Закону и только к Закону.
Такие, или примерно такие, разговоры у нас состоялись с представителями самых разных ведомств, привыкших к «приказному падежу» и даже не предполагавших, что есть падеж и «отказной». Они привыкли, что власть – это, прежде всего, диктат. У нас мнение иное: власть – это инструмент права и только права. Права и долговечна только та власть, что зиждется на фундаменте права. Она – выгодна, созидательна.
СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ПРЕССА:
«МЕНАТЕП решил управлять своими банками централизованно