Чему не учат в российских школах бизнеса

– именно начальник сосредоточивает в своих руках все больше функций решающей власти и силы, поэтому решение, в конечном счете, должно быть все более взвешенным;

– неформальные, личностные контакты с каждой новой ступенькой карьерного роста будут неуклонно сужаться, и потребность в общении придется, как это ни грустно звучит, удовлетворять в рамках своего круга. Необходимость контролировать свои контакты и свое поведение будет только увеличиваться;

– нужно быть готовым к тому, что с переходом на руководящую должность отношение к руководителю бывшего коллектива изменится: контакты постепенно станут более формальными или даже вовсе оборвутся, а попытки остаться в коллективе «своим» будут противоречить должностным обязанностям и интересам организации;

– спорные вопросы между сотрудниками или сотрудниками и руководством решаются именно руководителем, и к роли арбитра также нужно привыкнуть;

– руководитель всегда на виду, всегда в зоне повышенного внимания окружающих. Следить за своей внешностью и поведением теперь придется более тщательно.

Все люди разные. Одинаковых руководителей, как вообще одинаковых людей, быть не может. При всех универсальных правилах и требованиях руководители различаются стилями руководства, характерами, профессиональными качествами, подходом к людям. Каждый управленец имеет свой, уникальный стиль руководства. Однако все-таки можно вывести некоторые закономерности, которые позволят как-то классифицировать эти стили. Одной из таких классификаций является классификация Д. Кейси. Он разделяет руководителей на четыре больших категории.

К первой Д. Кейси относит руководителей, которых смело можно назвать бюрократами. Это формалисты, не любящие инноваций и риска, предпочитающие старые, испытанные пути, старающиеся следовать именно букве, а не духу закона (инструкции, указанию). Такой руководитель надежен, он достаточно внимателен к мелочам и деталям, но для того, чтобы предприятие под его руководством успешно развивалось, ему требуются более гибкие и разворотливые сотрудники. Тем карьеристам, которые попадают к такому руководителю, следует учитывать, что иногда перспективный подчиненный выставляется как пробная фигура. То есть, чтобы не рисковать самому, решение щекотливых вопросов начальник, возлагает на того, кто рвется себя проявить. В случае неудачи фигура сдается вместо осторожного руководителя.

Другой тип – прямая противоположность первому. Это быстрый и гибкий руководитель, он не любит увлекаться мелочами, часто рискует и не теряется в нестандартных ситуациях. Однако, чтобы сгладить недочеты в работе с деталями и в планировании, такому руководителю требуются заместители, склонные к точной и последовательной деятельности.

Третий тип руководителя склонен смотреть далеко в будущее, развивать долгосрочные планы, часто не обращая внимания на повседневный производственный процесс. Заботы подчиненных мало его занимают, так же как и насущные проблемы производства. Эти вопросы кажутся ему мелочными и неинтересными по сравнению с теми планами и проектами, над которыми он упорно трудится без отдыха и срока. Однако, если такой руководитель не научится прислушиваться к мнению других людей и учитывать их интересы, вряд ли его самым лучшим и подробнейше разработанным планам будет суждено сбыться.

И, наконец, четвертый тип, как вы уже, наверно, догадались, это просто зеркальное отражение предыдущего. Если третий тип руководителя отдает силы во благо абстрактного прогресса, то четвертый – во благо конкретного человека. По крайней мере, во благо в его понимании. Он целиком посвящает себя работе с людьми, проникается их проблемами, их интересами. Очень дружелюбен, не любит конфликтовать, интересы конкретного человека может поставить выше интересов фирмы. Зачастую такой руководитель не может отказать в помощи своим сотрудникам, даже там, где реально ее оказать не в состоянии. Такой руководитель может запросто «перегореть», заработав инфаркт, если не станет более четко осознавать свои обязанности и не перестанет брать на себя чужую ответственность.

Деление это, конечно, весьма условно. Да и вряд ли можно найти «чистый» тип руководителя. Скорее, в каждом руководителе есть что-то от первого типа, что-то от второго, с преобладанием, например, третьего.

Высший пилотаж: руководитель знает, когда ему быть новатором, а когда – четко следовать букве инструкции.Он умеет быть и тираном, и отцом родным. Это и есть искусство руководства.