Черчилль и евреи

Он начал свою статью с анализа позиции Х. Вейцмана, который был готов принять, пусть и неохотно, идею создания еврейского государства в усеченных размерах. Черчилль писал, что «может охотно понять доктора Вейцмана и других, кто ежедневно нес на своих плечах груз забот и напряжение сложнейшей работы по созданию еврейского государства в Палестине и без чьих личных усилий сионизм не стал бы реальностью. Он прекрасно понимал всех этих людей, привлеченных идеей создания суверенного еврейского государства, пусть и небольшого, которое было бы создано впервые после многих веков рассеяния для того, чтобы могла образоваться единая еврейская община, точка сбора евреев со всех концов света. Вместо постоянных препирательств с властями британской подмандатной территории и ежегодных споров об иммиграционных квотах евреи получили бы управляемое ответственным правительством независимое автономное государство, которое являлось бы членом Лиги Наций и имело бы влияние не только в Святой земле, но и во всем мире».

Противодействие идеи раздела Палестины, замечал Черчилль, исходит от самих евреев, которые «жалуются на то, что предоставляемая им малая часть Палестины, уже и без того густо населенная, совершенно не подходит им, поскольку не дает реальной возможности для будущей иммиграции и расширения». В то же время арабы, в случае, если они примут предложение о разделе Палестины, будут, конечно, активно сопротивляться всякому изменению предполагаемых границ в пользу евреев. В результате выходит, что при варианте раздела Палестины конфликт между евреями и арабами был бы неизбежен. Черчилль не сомневался в том, что евреи «не останутся довольными отведенной им территорией. Арабы же с самого начала будут настроены резко против любого расширения этой территории».

Арабы, эти «дети пустыни», как описывал их Черчилль, были «всегда вооружены и быстро организовывались в боевые отряды. Евреи же, живя в густонаселенных районах, нуждались в оборонительных частях, требовавших казарменного содержания и обучения. Естественно, они постараются вооружить своих солдат самым лучшим оружием, какое только смогут купить, а они смогут купить очень страшное оружие. Очевидно, что наэлектризованная атмосфера будет превалировать с обеих сторон. Любая мера, которую еврейское государство предпримет для своей обороны, будет выглядеть в глазах арабов как подготовка к агрессии». «При этом сильная еврейская армия, как только она будет сформирована, может использоваться и для расширения границ еврейского государства в случае, если изменится мнение в самом еврейском государстве – а оно всегда может измениться. В результате цепь событий будет почти неизбежно вести к вооруженному столкновению», – указывал Черчилль.

Черчилль не видел решения проблемы в том, чтобы, как это предлагали многие, Великобритания стала играть роль полицейского в разделенной Палестине. Если британские войска будут стоять «между враждующими нациями как кордон, – писал он, – их нужно значительно усилить, но на долю не слишком большой армии Великобритании и без того уже выпадает чересчур большая нагрузка». Будет нелегко сформировать необходимые гарнизоны. Неизбежно начнутся кровопролитные стычки. Ведь раздел Палестины «неизбежно будет сопровождаться трениями и, возможно, репрессиями арабов против тех евреев, которые захотят остаться жить в арабской зоне».

Это была мрачная картина. Лежавшие же в основе отчета комиссии Пиля обнадеживающие предположения о том, что «однажды образованные суверенные государства, как бы малы они ни были, став членами Лиги Наций, никогда не будут враждовать друг с другом, по меньшей мере преждевременны». Британское правительство до сих пор постоянно сталкивалось с большими трудностями, пытаясь сохранить порядок во взаимоотношениях между евреями и арабами, даже при том, что происходили только спорадические местные волнения и отдельные убийства. «Почему же члены комиссии полагают, что будет возможно сдерживать крупные организованные армии, которые несомненно появятся у этих обоих независимых суверенных государств?» – вопрошал Черчилль.

Политика раздела Палестины, предупреждал Черчилль, «не ликвидирует угрозу насилия, но, наоборот, приведет к его усилению. Она кончится не миром, а войной. Гораздо лучше держаться старых позиций. Известно, что евреи постоянно селились на земле своих отцов. Арабы же могли бы примириться с прибытием в Палестину евреев, видя, как день ото дня растет их благосостояние, в создании которого они участвовали сообща. Наилучшим вариантом было бы, если бы евреи и арабы сами согласились на несколько лет вперед определить устраивающую их обоих модель сосуществования и расположение еврейских и арабских поселений на земле Палестины. Это не предрешало бы будущего устройства Палестины, но позволило бы нынешнему поколению людей жить в условиях процветания и счастья». В таком направлении «должны смотреть мудрые и двигаться храбрые люди».