Черная дыра. Как Европа сделала Африку нищей

Производство же промышленных изделий, несмотря на низкий уровень заработной платы в колониях, оказывалось эффективным редко, поскольку реальные издержки производства этих товаров были очень высоки. Кроме того, как уже отмечалось, гарантии быстрого возмещения затрат капитала, инвестированного в производство сырьевых товаров, были намного более высокими. Действие факторов, стимулировавших производство сырьевой продукции в колониальных странах, еще больше усиливало существовавшее между колониями и метрополиями разделение труда, а также усиливало структурную зависимость колониального хозяйства oт метрополий. Возможности изменить характер разделения труда и снизить зависимость африканской экономики были весьма ограниченными. Прежде всего это связано с тем, что, как показал Рауль Пребиш, рыночные силы в мировой экономике способствуют перемещению дохода из бедных стран в страны богатые. Доходы африканских стран росли слишком медленно, чтобы обеспечить приемлемую основу для самостоятельной индустриализации или хотя бы роста экономики этих стран. Характер распределения здесь доходов (в условиях, когда склонность населения к сбережениям невысока) также не способствовал улучшению положения дел. Кроме того, капиталовложения в производство сырья не позволяли получать выгоды от кооперирования с другими производствами. Поскольку переработка сырья была практически не развита, расширение его производства, которое стимулировалось иностранными капиталовложениями, не вело к сколько-нибудь существенному накоплению знаний или совершенствованию технологических процессов, короче говоря, к развитию производительных сил. Расширение производства сырьевых товаров не требовало привлечения принципиально новой техники, основываясь главным образом на использовании традиционных методов и лишь некотором повышении их эффективности. Подытоживая сказанное, можно утверждать, что, поскольку иностранные капиталовложения увеличивали производство сырьевых товаров без существенного увеличения доходов местного населения, без ускорения развития производительных сил или хотя бы процесса накопления капитала, они не давали африканским странам практически никакой надежды на изменение роли этих стран в системе разделения труда между метрополиями и колониями, сформировавшейся на ранних этапах развития колониализма. Как можно видеть, в наших рассуждениях мы концентрируем внимание на иностранных капиталовложениях в производство всех сырьевых товаров и не выделяем отдельно сравнительно крупные капиталовложения в отрасли добывающей промышленности. Дело в том, что специальный и обширный анализ инвестиций в добывающую промышленность не дает чего-либо практически нового для наших выводов. Действительно, можно говорить о сравнительно динамичном развитии сектора добывающей промышленности.

По данным экономического обзора ООН по Африке, в 1938 г. на Африканском континенте было сосредоточено 97 % мировой добычи алмазов, 95 – кобальта, 46 – золота, 40 – хрома, 35 – марганца и 21 % меди[89]. Это не могло не требовать значительных капиталовложений, равно как и усилий по развитию данного сектора экономики. Однако влияние иностранного капитала на добывающую промышленность и интенсивное развитие этого сектора мало что меняли в той роли сырьевого придатка, которую играли африканские страны в системе европейского промышленного производства. Для того чтобы развить эту мысль, полезно разделить деятельность в сфере добывающей промышленности на два вида. Первый вид – такая деятельность, которая требует весьма ограниченных капиталовложений, например добыча алмазов. В подобных случаях расширение добычи практически не требует дополнительного квалифицированного труда. В Африке лишь некоторые операции, требующие высокой квалификации, выполнялись европейцами.