Черные страницы истории Церкви

Метод с радиоактивным углеродом, очевидно принадлежит науке с какими-то ограничениями, которые, кажется, не приняли во внимание. Хотя тоже существует «плащаницелогия» (кроме того, наука относится ко многим другим дисциплинам, так как основана на физике, химии, ботанике, медицине, археологии и т.д.), разработанная на протяжении 90 лет, не профанами и визионерами. Относительно Плащаницы: те кто хочет ее «отвергнуть», дает преимущество науке, пользующейся радиоактивным углеродом; те кто хочет ее «принять» обратятся к огромному количеству результатов, которые нам дают другие научные дисциплины, противоречащие тем результатам. Таким образом во всем, что касается Христа, каждый призван принять собственное решение, потому, что как для одних, так и для других существуют «очевидные» (или хотя бы ясные) доказательства.

Очевидно, те, кто хотел бы продолжить «подтверждение» подлинности Плащаницы не должны забывать о последнем утешении, обо всем что мы стремились сказать, начиная с заявления о подлинности этого куска полотна с его исключительностью, так как он раз и навсегда запечатлел уникальный акт Воскресения и то еще не известным способом. Не можем забывать также о том, что с точки зрения веры и «знания святых», т.е. мистиков, является более достойной заменой, чем знания ученых, чьи инструменты слепы, и являются дезориентирующими в столкновении с чудесами «такого рода», как видения Эммерих или плащ в Гваделупе.

Чего мы можем ожидать от этого Изображения? Чтобы оно в своей двусмысленности сохранило эту таинственность, доходящую до того, что Бог Иисуса не является Богом Магомета, у которого, неверующий не имеет права гражданства и является сумасшедшим, так как сопротивляется очевидному. Даже в своей близорукости (что на самом деле соответствует тому, что «Мои пути, не ваши пути») ожидалось чего-то большего, тайна не только осталась неприкосновенной, но стала еще более таинственной, подчеркивая научные расхождения, которые противоречат самой науке. Наша задача не заключается в закрытии без дальнейшего проведения исследований плащаницелогии и собрании большого количества данных, восхваляющих тайну, которая не является гарантией свободы. Нужно уметь сказать «нет», а также «да». Во имя веры и разума.

СВЯТАЯ ПЛАЩАНИЦА 7

Вина, если вообще является чьей-то, не во всем наша. Читатели, одолевающие нас горячими просьбами, добиваются повторного анализа этой Загадки, свернутой в рулон и охраняемой тройной защитой под чарующим туринским куполом, расписанным монахом и математиком Гуарино Гуарини.

Этот «народ Божий», который действительно стремится найти выход из противоречащих научных исследований (доказательства, собранные на протяжении 90 лет исследователями Плащаницы против радиоактивного углерода С14), как об этом говорят папки корреспонденции, кажется «думают обо всем».

Итак, некоторые таким самопожертвованием добиваются большего внимания, полного вопросов, которые до сих пор походили на замечания, не стоящие особого внимания. Я тоже, мало интересовался этой проблемой, хотя был внимательным читателем всего, что было написано на эту тему. Кстати, издательство Сан Пауло получило предложение издать Акты IV Съезда исследователей Плащаницы под заголовком La Sindone. Indagini scientifiche. Эта книга, на которую, нужно обратить внимание, убеждает в многообразии исследований. Их нельзя признать недействительными, в связи с противоречивыми высказываниями.

После неубедительных результатов, полученных с помощью радиоактивного угля, заявляющих о «средневековом» происхождении Плащаницы, можно сформулировать следующий вопрос: Разве возможно доказать существование Плащаницы, еще до ХШ в., или начала XIV в.? Известно, что многие эксперты считают неубедительными подготовленные, тексты. Архивы Восточных Церквей до сих пор не исследованы. Почему, имея более 600 научных организаций, университетов и католических институтов, исследования полотна до сих пор находятся в частных руках людей доброй воли? Почему бы ни запланировать систематические, исторические археологические исследования, а также исследования, основанные на технических науках?

С того момента, когда мы начали пользоваться письменностью, некоторые ученые, учитывая область искусства, доказывали, что на Востоке, начиная с IV в. появились изображения Иисуса Христа, напоминающие сильно копии изображения, очень идеально похожими на Плащаницу. Возможно, в первых веках Запад больше считался с авторитетом Востока и с мнением его канонов, изображая Иисуса без бороды и усов с короткими и кудрявыми волосами, а не с длинными и прямыми, с бородой и усами, что сегодня мы считаем «догмой»? Что, однако, могло внушить такое изображение, если не какой-то «прототип»?