Читаем Черный орден СС. История охранных отрядов полностью

Слухи эти были небезосновательны. У шефа СС действительно появилась мысль о роспуске СД. Однако его остановили размышления о том, что его собственное положение всецело зависело от СД, ведь она признавалась единственной разведывательной и контрразведывательной организацией НСДАП. В случае ее роспуска возникала опасность, что подобная служба будет вновь воссоздана, но уже без участия рейхсфюрера СС.

Выполняя поставленную задачу, Шелленберг разработал проект новой суперорганизации. Он отбросил идею Гиммлера о создании государственного охранного корпуса (СС + полиция), предложив образовать главное управление имперской безопасности, объединив в нем СД как организацию партии с полицией безопасности в качестве государственной структуры (СД + полиция безопасности). В военных округах предлагалось ввести инспекторов и создать округа службы имперской безопасности с охватом всех имевшихся там подразделений СД и полиции. Главное же заключалось в том, что СД не войдет в состав полиции безопасности, а сохранит «собственный» облик.

Говоря другими словами, Шелленберг стремился добиться преимуществ государственного статуса независимости от партии и одинакового положения сотрудников СД и полиции безопасности, освободившись от должностных чиновничьих категорий гестапо. Его смущала мысль, что управленцы-юристы смогут существенно ограничить самостоятельность СД. Как и его шеф Гейдрих, Шелленберг был ярым противником нормативного мышления юристов. Будучи сам юристом, он обладал почти патологическим недоверием к юристам-управленцам, у которых, по его мнению, отсутствовала гибкость и ловкость новых людей-господ. Они, по его мнению, не представляли собой новый тип руководителей, способных, невзирая на законы общества и государства, неукоснительно выполнять любую волю диктатора, даже преступные приказы Адольфа Гитлера.

«Новый аппарат, – как сформулировал свои мысли Шелленберг, – должен обладать такой степенью подвижности, освободившись от тормозящего мышления, чтобы легко управлять рейхом в соответствии с указаниями фюрера».

Одним из таких юристов-функционеров, с которыми Шелленберг вступил в конфликт, был представитель старой юридической школы Вернер Бест, который считал, что на ключевых позициях должны находиться именно юристы-управленцы, и выступал против лишения полиции чиновничьих рангов. Бест разработал положение о прохождении службы, в котором руководителям СД и на государственной службе предписывалось иметь законченное юридическое образование.

Между Шелленбергом и Бестом началась самая настоящая партизанская война, которая выплескивалась за пределы Принц-Альбрехтштрассе. В апреле 1939 года Бест опубликовал в журнале «Немецкое право» статью, направленную против противников – юристов из окружения Гейдриха.

«Профессию юриста, – писал Бест, – в третьем рейхе следует понимать как деятельность лица, ответственного за соблюдение порядка в государстве, всецело владеющего техникой отдачи приказов в гражданском обществе и способностью осуществления контроля за их исполнением, хорошо знающего задачи руководства и требования общества в такой степени, что сможет осуществлять свои функции в любой сфере государственной и общественной жизни. Поэтому профессия юриста ныне – это „политическая“ профессия в рамках общественного порядка».

Эта статья Беста задела Гейдриха в такой степени, что он приказал Шелленбергу выступить с опровержением. И тот взялся за работу, положив в ее основу мысль, что, мол, статья Беста – «дело личного восприятия и вкуса читателей». 25 апреля 1939 года вышла статья Шелленберга, в которой он писал: «Статья Беста не означает ничего другого, как попытку увековечить взятую им на себя наглость оценки государственного руководства с позиций знатока формы. Вместе с тем – это попытка увековечить недостатки того периода времени, который мы считаем преодоленным… К тому же сомнительно, действительно ли наступило время необходимости защиты со стороны „юристов“… Оправдательный приговор не попал в цель… Чванство и высокомерие».

Бест тем не менее продолжал требовать, чтобы и на сотрудников СД распространялись общеуправленческие нормы, а руководящий состав имел обязательную юридическую подготовку. Спор их, однако, был бесполезным. Проект Шелленберга не был утвержден сверх меры осторожным Гиммлером, опасавшимся его антипартийной направленности.

Прощупывание Рудольфа Гесса показало, что национал-социалистское руководство не допустит слияния партийной организации с государственным институтом и создания новой государственной сверхструктуры. Партийное руководство по-прежнему не желало, чтобы какой-то государственный орган, пусть даже возглавляемый верными национал-социалистами, получил возможность вмешиваться в партийные дела.

Перейти на страницу:

Все книги серии Взлёт и падение Третьего рейха

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1941 год. Удар по Украине
1941 год. Удар по Украине

В ходе подготовки к военному противостоянию с гитлеровской Германией советское руководство строило планы обороны исходя из того, что приоритетной целью для врага будет Украина. Непосредственно перед началом боевых действий были предприняты беспрецедентные усилия по повышению уровня боеспособности воинских частей, стоявших на рубежах нашей страны, а также созданы мощные оборонительные сооружения. Тем не менее из-за ряда причин все эти меры должного эффекта не возымели.В чем причина неудач РККА на начальном этапе войны на Украине? Как вермахту удалось добиться столь быстрого и полного успеха на неглавном направлении удара? Были ли сделаны выводы из случившегося? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в книге В.А. Рунова «1941 год. Удар по Украине».Книга издается в авторской редакции.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Валентин Александрович Рунов

Военное дело / Публицистика / Документальное
Сталин и Дальний Восток
Сталин и Дальний Восток

Новая книга историка О. Б. Мозохина посвящена противостоянию советских и японских спецслужб c 1920-х по 1945 г. Усилия органов государственной безопасности СССР с начала 1920-х гг. были нацелены в первую очередь на предупреждение и пресечение разведывательно-подрывной деятельности Японии на Дальнем Востоке.Представленные материалы охватывают также период подготовки к войне с Японией и непосредственно военные действия, проходившие с 9 августа по 2 сентября 1945 г., и послевоенный период, когда после безоговорочной капитуляции Японии органы безопасности СССР проводили следствие по преступлениям, совершенным вооруженными силами Японии и белой эмиграцией.Данная работа может представлять интерес как для историков, так и для широкого круга читателей

Олег Борисович Мозохин

Военное дело / Публицистика / Документальное