Четверо Благочестивых. Золотой жук

– Что вы предприняли, когда это обнаружили?

– Приказал аккуратно поднять цветы и чистой промокательной бумагой собрать как можно больше разлитой воды. Все это отослали в главное управление на экспертизу.

– Что установила экспертиза, вам известно?

– Насколько мне известно, они не нашли ничего.

– А лепестки той розы, которую вы оставили у себя, были проверены?

– Да.

После этого комиссар подробно описал действия полиции в тот день. Было невозможно, категорически заявил он, чтобы кто-нибудь сумел войти в дом номер сорок четыре на Даунинг-стрит или выйти из него незамеченным. Сразу после убийства всем дежурившим полицейским была дана команда усилить бдительность. Большинство дежуривших, сказал свидетель, простояли на своих постах двадцать шесть часов без перерыва.

После этого было сделано самое громкое открытие за все время разбирательства. Произошло это совершенно неожиданно, с подачи коронера, который постоянно заглядывал в лежащий перед ним подписанный лично комиссаром письменный отчет.

– Вам знаком человек по имени Тери?

– Да.

– Он был одним из банды, которая называет себя «Четверо благочестивых»?

– Думаю, да.

– За его арест было назначено вознаграждение?

– Да.

– Его подозревали в причастности к подготовке убийства сэра Филиппа Рамона?

– Да.

– Его нашли?

– Да.

Когда прозвучал сей односложный ответ, по залу прокатился изумленный ропот.

– Когда его нашли?

– Сегодня утром.

– Где?

– На Ромнийских болотах.

– Он был мертв?

– Да.

(Громкий шум и движение в зале).

– На его теле были какие-нибудь необычные следы?

Все присутствующие затаили дыхание в ожидании ответа.

– Да. На правой ладони у него было пятно, похожее на то, что было на руке у сэра Филиппа Рамона!

При этих словах зал содрогнулся.

– У него в руке тоже нашли розу?

– Нет.

Старшина присяжных:

– Известно, как Тери оказался там, где его нашли?

– Нет.

Свидетель добавил, что при этом человеке не оказалось ни документов, удостоверяющих личность, ни каких-либо иных бумаг.

Следующим вызванным свидетелем был сэр Френсис Кэтлинг.

Он был приведен к присяге и получил разрешение давать показания с адвокатского места, где на столе разложил свои многочисленные записи и заметки, касающиеся дела. Полчаса он зачитывал технические результаты проведенного обследования тела. По его мнению, возможных причин смерти было три. Смерть могла быть естественной (слабое сердце покойного давало повод предположить это), смерть могла наступить в результате удушения или же ее мог вызвать сильный удар, который каким-то невероятным образом не оставил на теле никакого следа.

– Следов отравления не было?

– Никаких.

– Вы слышали показания предыдущего свидетеля?

– Да.

– И ту их часть, которая касалась черного пятна?

– Да.

– Вы исследовали это пятно?

– Да.

– И у вас появились какие-нибудь соображения относительно его природы?

– Да. Мне кажется, что такое пятно могла оставить кислота.

– Как карболовая кислота, например?

– Да, только никаких следов кислот, известных науке, я там не обнаружил.

– Руку Тери вы видели?

– Да.

– Его пятно было той же природы?

– Да, только больше и не такое ровное.

– На нем были какие-нибудь следы кислоты?

– Ни единого.

Старшина присяжных:

– Вы ознакомились с теми версиями, которые выдвигают пресса и люди?

– Да, я все их внимательно изучил.

– И вы среди них не нашли ничего, что могло бы подсказать, как погиб сэр Филипп?

– Нет.

– Что вы скажете по поводу отравления газом?

– Это невозможно. Газ сразу бы заметили.

– А если в комнату было подброшено какое-нибудь вещество, которое могло вызвать удушье и не оставить после себя следа?

– Таких ядов медицинская наука не знает.

– Вы видели розу, найденную в руке сэра Филиппа?

– Да.

– Как она, по-вашему, туда попала?

– Этого я не могу объяснить.

– Равно как и то, каким образом появилось пятно?

– Да.

Старшина присяжных:

– Какого-то определенного мнения относительно причины смерти у вас нет?

– Нет. Я могу только предположить три версии, о которых уже упоминал раньше.

– Вы верите в гипноз?

– Да, до определенной степени.

– Возможно ли, что после столь долгих разговоров о смерти некое внушение, последовавшее в определенное время, могло стать причиной смерти?

– Я не совсем понимаю вас.

– Возможно ли, что покойный стал жертвой гипнотического внушения?

– Нет, не думаю, что такое возможно.

Старшина присяжных:

– Вы упомянули о не оставившем следа ударе. Вам когда-либо приходилось сталкиваться с чем-либо подобным?

– Да. Дважды.

– И это были удары достаточно сильные, чтобы вызвать смерть?

– Да.

– И они не оставили ни кровоподтеков, ни иных следов?

– Да. В Японии я сталкивался со случаем, когда человек умер на месте от прикосновения к определенной точке у него на шее.

– Это что, обычная практика?

– Нет, очень необычная. Это настолько необычно, что вызвало настоящий переполох в медицинских кругах. Этот случай был описан в «Британском медицинском журнале» в 1896 году.

– И от того прикосновения не осталось ни ушибов, ни кровоподтеков?

– Ни единого, абсолютно никаких следов.

После этого знаменитый хирург зачитал длинную статью из «Британского медицинского журнала», в которой описывался тот случай.