Четвертая мировая война. Будущее уже рядом

«Что мы есть? Что каждый из нас есть? Это около 100 триллионов маленьких клеточных роботов. Это то, из чего мы сделаны, никаких других компонентов. Мы просто сделаны из клеток, и ни одна из этих клеток не имеет сознания, не знает, кто мы есть, и не интересуется этим.

Как же получается, что когда они собираются вместе — армии, батальоны сотен миллионов маленьких, действующих как роботы, не осознающих ничего клеток, — выходит вот такой результат?

Только подумайте об этом: в нас есть цвета, идеи, воспоминания! И каким-то образом всё это содержание сознания — результат интенсивной работы кучи нейронов. Как это возможно?! Многие люди считают, что это вообще невозможно.

Вот отрывок из прекрасной книги „Сеть магии“ моего друга Ли Зигеля, профессора религии в Гавайском университете и профессионального иллюзиониста. Он очень выразительно характеризует проблему:

Я пишу книгу по магии, — говорю я, и меня спрашивают:

— О реальной магии?..

Под „реальной магией“ люди подразумевают чудеса, волшебников, сверхъестественные события.

— Нет, — отвечаю я. — О разных фокусах, не о настоящей магии.

„Реальная магия“, другими словами, означает „магию, которая не существует в реальности“, в то время как настоящая магия, которая может совершаться на самом деле, не является реальной.

Так же многие люди думают и о сознании: настоящее сознание — это не набор фокусов. Но сознание — это и есть набор фокусов».

ДЭНИЕЛ ДЕННЕТ, профессор философии и содиректор Центра когнитивных исследований Университета Тафтса

Учиться, учиться и учиться…

По-видимому, в основе разума лежит не некая фантастическая формула, а скорее терпение и настойчивость в применении простых, прямолинейных алгоритмов.

ЭТЕМ АЛПАЙДИН

Возможно, вам приходилось слышать про эти «грабли», что мол, в 1950–1970-х годах искусственный интеллект уже был переоценён, из соответствующих проектов ничего не вышло, а раз так, то и нынешнее увлечение ИИ — это просто блажь и всё закончится таким же пшиком. Мол, человек — это нечто абсолютно уникальное, его не воспроизвести.

Действительно, те изначальные кибернетические прогнозы, та робототехника и компьютерные эксперименты, которыми ознаменовалось становление теории и практики искусственного интеллекта, потерпели фиаско.

Но говорить, что это ставит крест на искусственном интеллекте как таковом, — смешно. Такой же «крест» поставил на диджитал-индустрии лопнувший в 2000 году пузырь доткомов — да, кто-то поторопился, да, кто-то не рассчитал, но это ошибки игроков, а не баг системы. Посмотрите на нынешний список Forbes и убедитесь в этом. И двадцати лет не прошло.

Да, изначальные прогнозы исследователей искусственного интеллекта не оправдались,

что, впрочем, и неудивительно, как минимум по трём причинам:

1) чрезвычайно низкая на тот момент вычислительная мощность оборудования;

2) тот самый, как его теперь называют, «нисходящий подход» (то есть желание воспроизвести человека в железе, а не создать искусственный интеллект с нуля, дав ему его собственное существование);

3) физическое отсутствие того, что мы сейчас называем «большими данными», — той самой Big Data.