Четвертый Рейх

И это все тоже. Однако несколько последних публикаций позволили внести некоторую теоретическую ясность. Они принадлежат нашим коллегам-фантастам, хотя и вышли не в «Звездном лабиринте» и не в «Абсолютном оружии».

Это даже интереснее, ибо фантастику до сих пор считают чем-то не особо серьезным, а тут…

А тут более чем солидная серия, да не какая-нибудь, а «Военно-историческая библиотека», выпускаемая издательством ACT. Среди ее авторов встречаем знакомые имена: В. Гончаров, А. Больных и, конечно же, С. Переслегин. Их перу принадлежит уже несколько книг и большое количество комментариев к переводным текстам. Последние наиболее интересны.

Как истинные фантасты, упомянутые авторы внесли в солидное, достаточно академическое издание свежую струю, даже целый шквал. Альтернативная история, еще несколько лет не признаваемая «серьезной наукой», заняла заметное место среди книг серии. Вышло уже три, а готовятся еще и еще. [1]Порадоваться бы! Тем более, некоторые оригинальные статьи, например, написанные тем же B. Гончаровым, не вызывают ни малейшего возражения, напротив. Скажем, почему не переиграть сражение на Малой Земле и на полгода раньше не выгнать гансов с Кубани? [2]

Естественно, «альтернативщикам» следует играть и за другую сторону, таковы законы жанра, так сказать, правила игры. И в этом не было бы ничего плохого, однако сразу замечаешь, что статьи С. Переслегина всегда посвящены исключительно немецким успехам — реальным и особенно — несбывшимся. Критик C. Переслегин уверенно ведет Вермахт через Ла-Манш, прорывается танковым клином к Москве…

Это тоже можно было бы считать исключительно интеллектуальной игрой (хоть и с неприятным душком) — если бы не сам автор. Ибо, как поясняет он, «рейх — это гордый вызов, брошенный побежденным торжествующему победителю, квинтэссенция научно-технического прогресса, открытая дорога человечества к звездам…» [3]

Вот так! Не законы игры (а точнее, не только они) заставляют почтенного критика и специалиста по военной истории подыгрывать нацистам. Рейх — это не оплот геноцида, не мясорубка, уничтожившая миллионы невинных, а дорога человечества к звездам! Гордый вызов, ясно, думмелькопфы?

Так и хочется спросить у почтенного автора: что привело его к подобным выводам? Путем каких умозрительных спекуляций было выведено такое заключение, достойное даже не Рифеншталь, а самого Йозефа Геббельса?

Автор и здесь дает ответ: вывод был сделан в ванной. Именно в ванной, правда не простой, а изолирующей.

«Информационный обмен между реальностями проявляется в форме сновидений, творчества, иногда — ролевой игры. Давно известны простейшие технологии, позволяющие интенсифицировать такой обмен — Джон Лилли описал опыты с изолирующей ванной еще в начале шестидесятых. (В таких опытах человек погружается в ванну с плотностью и температурой воды, соответствующей человеческому телу, он надежно изолируется от всяких раздражителей — звуковых, световых, осязательных. Этим достигается разделение телесной и духовной составляющей личности, иными словами, сознание покидает тело и начинает самостоятельные странствия по Миру существующему и между такими мирами.) Мне пришлось довольно много работать в квазиклассической вероятностной истории…» [4]

Итак, сознание критика С. Переслегина покинуло его тело, а заодно и ванну, после чего постранствовало между мирами и убедилось в том, что нацистский Рейх — это не так уж плохо, напротив…

Но все-таки, почему? Ванна — ванной, но ведь многие у нас ванну принимают, но не все после этого начинают любить нацизм и прославлять Рейх!

…Между прочим, автор зря не уточнил, что изолирующая ванна — не такой уж безопасный способ путешествия между мирами. Подобные опыты очень часто приводят к расстройствам психики, иногда очень серьезным. Нет, нет, я ничего не имею в виду…

Оказывается, причина есть — и причина очень веская. Душа критика С. Переслегина прикипела к Рейху из-за любви…

(Прошу приготовиться, дыхание затаить…)

…ИЗ-ЗА ЛЮБВИ К ТВОРЧЕСТВУ БРАТЬЕВ СТРУГАЦКИХ.

Тут бы и от комментариев воздержаться. Жаль, Аркадий Натанович, ушедший на фронт в 1941-м, сие не слышит. То есть не жаль, скорее, совсем наоборот.

Да как же так? А вот так:

«Анализируя невыносимо далекий и столь притягательный для меня Мир Полдня, я вынужден был прийти к выводу, что ценою глобального прогресса в теории обработки информации оказался отказ Человечества от звезд. Если же говорить о нашей стране, то оказалось, что за победу над гитлеровской Германией она заплатила не только миллионами жизней, но и отказом от собственного блистательного будущего.» [5]

Эх, панфиловцы, панфиловцы! И чего же вы, товарищи дорогие, наделали? Блистательное будущее — вот оно, перед вами! А вы все под танки да под танки! Эх, Аркадий Натанович, вы же в свое блистательное будущее, в Мир Полдня из старой трехлинейки лупили…

Интересно, Андрей Лазарчук по той же причине возводил свое «Иное небо»? Из любви к Стругацким?