Четвёртый ингредиент

       Диковинная идея родилась из давнего заблуждения биологов и агрономов девятнадцатого века. Они не верили в климат. Утверждая: «Динамику ЖИЗНИ невозможно удержать в его статичных рамках!» Выходило, плодородный слой, растения, животные, микроорганизмы живут по собственным законам. У них своя, особая география. И она, география высших и низших живых существ, подчинена ВРЕМЕНИ. Договорились до того, что пространство во всем его разнообразии, в смысле география, - функция истории?!

      «Все есть ступени одного процесса,- твердили они.- И почвы – не исключение.  «Диалектика» их развития подобна строительству, дома. Начинается с фундамента и завершается возведением крыши».

       А дальше… воображение рисовало очень заманчивые перспективы. Следовало лишь ускорить процесс, продвинуть ЖИЗНЬ, а именно, засеять степными травами север, и таежные земли … станут черноземами. И, чтобы они не испытывали «голод», ГЛУБЖЕ ПАХАТЬ, дабы будущие царь - почвы развивались на богатой различными минералами породе. В «пустых головах», верхних горизонтах лесных подзолов, много кварцевого песка и почти нет питательных элементов.

         В ожидании чуда на осушенных болотах не строились оросительные системы. Как бы, не растерять драгоценную «пищу» растений. И торфяные пожары, которые нечем тушить, теперь можно наблюдать чуть не каждое засушливое лето. 

       «Фатальная» неизбежность засоления почв засушливых областей (тоже часть «единого процесса развития почв») полагала не нужными дренажные системы вокруг орошаемых полей. Так пахотные земли в Причерноморье, на Прикаспийской низменности, Средней Азии и Казахстане превратились в бросовые территории.

        Вот краткая суть и итог учения. Вряд ли стоило бы продолжать о нем рассказ.  Если бы не виртуозное мастерство нашего «диалектика», ловко «оседлавшего» законы развития. И, в конце концов, уничтожившего и «единство», и «борьбу противоположностей». Погубившего реальных и мнимых противников своей теории. Сотворившего бесплодные пустыни. Оставшегося единственным, непререкаемым авторитетом в области не решаемых вопросов (превращения почв в черноземы) и не осуществимых проектов в земледелия (бесконечного повышения урожаев).  

ТЕНЬ ПАМЯТНИКА.

 «Органчик». Господин оформитель.  Тщетные потуги.  В поисках Тартара.  «Резервный фонд» природы. Ложь для всех.

       Академик понимал, допусти он в стены МСХА жизнь во всем ее многообразии, особенно бытующие в ней противоречия, и судьба, его судьба, круто изменится. Ни тебе орденов, званий, премий, мемориала в собственной  лаборатории, ни славословий «народного академика» Трофима Денисовича Лысенко, ни посмертного памятника (уж наверняка был уверен, не обидят, поставят), что с 1947 года вознесся меж корпусами Тимирязевской академии, на месте снесенного храма святых апостолов Петра и Павла…

       Василий Робертович слыл умным человеком. Но забота о славе, реноме, так свойственные академической публике, сыграли и с ним злую шутку. В 1939 году, незадолго до его смерти, в СССР приехал английский почвовед Рессель, большой поклонник творчества «живого классика». Каково же было удивление гостя, когда вершитель судеб науки, победоносный участник диспутов, автор многочисленных научных трудов, опубликованных в последние годы, оказался больным, немощным старцем, с трудом, выговаривающим отдельные слова.

       «Вы сохранили все качества молодого учёного», - дипломатично отреагировал британец на так и неудавшуюся попытку хозяина поприветствовать его.

        Тогда-то и произошло удивительное событие, украшающее сегодня все биографии бывшего статского советника. Сидевший позади Вильямса человек утер академику слюни и, не раскрывая рта, утробным голосом произнес: «Я пережил три революции и не просто пережил, а активно участвовал в них. Вот в чем кроется секрет моей молодости!»

        Невозмутимость, столь характерная жителям Туманного Альбиона, не мое качество. Согласитесь, семидесяти шестилетний возраст и тяжелейший инсульт, настигший Василия Робертовича в 1937 году, плохо сочетаются с его удивительной ретивостью в науке и общественной жизни. А случай с чревовещанием  и подавно наводит на мысль о докторе Фаусте.

     Двенадцатый том «Собрания сочинений» академика не развеял сомнений в правдивости событий, описанных в трагедии Гете. Однако помог выявить новое действующее лицо. Каждая (!) разоблачавшая и клеймившая «врагов народа» и «вредителей» статья оканчивалась короткой припиской. «Подготовлена при участии В.П.Бушинского». Ну, того недотепы, из байки про немытую колбу, как в сказке, превратившуюся в лампу Алладина.

      Еще в «лихие» 20-е  он стал «тенью» Вильямса. Сама скромность и предупредительность. Нужно материалы подобрать, цифры, цитаты на злобу дня? Все, что угодно!  И вот наступают тридцатые годы. Для миллионов жителей страны Советов гамлетовский вопрос: «БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?» решен отрицательно.