Четыре урока у Ленина

"Легальный", то есть печатный, материал Ленин выделяет и подчеркивает не потому, что считает его более важным, а потому, что "экономисты", с которыми он яростно спорил в "Что делать?", на первое место для революционера ставили стихийные движения самих рабочих, практическую борьбу их за лучшие условия труда, и отсюда естественно вытекал неизбежный эмпиризм "экономистов", снижение ими значения теории, малая теоретическая подготовка, иронический попрек "книжностью" в сторону Ленина и ленинцев. Подчеркнутое Лениным слово "легальный" означало не преимущество книги перед "опросом рабочих", а недостаточное внимание к книге у "экономистов", увлеченных потоком "стихийности" и "практицизма": "...мы особенно отстали в умении систематически собирать и утилизировать его"*, - пишет Ленин о печатном материале в том же тексте. Опять это скромное, человечное, ленинское "мы", приписывание общего недостатка и себе, хотя сам Ильич еще в тюрьме и в далеком Шушенском настойчиво запрашивал и читал всевозможные статистические сборники, поглощен был этим "легальным материалом" и, главное, блестяще умел его классифицировать и использовать.

_______________

* Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 152 (сноска).

Но не только на книгу, как на источник общего, подготовительного знания перед "внедрением в жизнь", указывает Ильич "экономистам". В полемике с апологетами нутра и стихийности он напоминает им, что ведь теоретическое рождение социализма возникло отнюдь не из стихийности революционного движения, - социализм привнесен этому движению извне; и не самими рабочими, а мыслящей интеллигенцией и даже - Ленин не убоялся сказать - "буржуазной" интеллигенцией, поскольку никакой другой тогда еще не существовало.

"Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией. Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции. Точно так же и в России теоретическое учение социал-демократии возникло совершенно независимо от стихийного роста рабочего движения, возникло как естественный и неизбежный результат развития мысли у революционно-социалистической интеллигенции"*.

_______________

* Т а м ж е, с. 30, 31.

Высокую роль революционной интеллигенции как носительницы с о з н а н и я Ленин подчеркнул в ответ на принижение роли теории у своих противников.

Казалось бы, спор этот носил чисто политический характер, исчерпываясь теми положениями, какие мы заучивали в нашей обязательной партучебе. Но присмотримся, прислушаемся, углубимся в читаемое. Ленин страстно спорит. Он наносит удары. И вдруг он останавливается и останавливает нас в чтении, целиком приводя главное обвинение противника против себя самого. Он не только приводит целиком это главное обвинение. Он его подчеркивает. Вчитайтесь, как вчитался в него сам Ленин:

"Обвинительный тезис "Рабоч. Дела" (органа "экономистов". - М. Ш.) гласит: "п р е у м е н ь ш е н и е з н а ч е н и я о б ъ е к т и в н о г о и л и с т и х и й н о г о э л е м е н т а р а з в и т и я"*. До сих пор "стихийность" противопоставлялась "экономистами" всем теоретическим формам сознательности. Но тут, в этой главной формуле обвинения против Ильича, его противники отождествляют "стихийность" уже с "объективным элементом развития". Стихийность становится самою природой, жизнью, приматом, а значит, чем-то противоположным сознанию. На одном полюсе - "субъект", "сознание", на другом - бессознательное, природа, объективный элемент развития.

_______________

* Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 29. (Подчеркнуто Лениным. - М. Ш.).

Может быть, именно слово "объективный", отождествление стихийности рабочих масс с самой природой, с объектом - и остановило внимание Ильича настолько, что заставило привести все обвинение и подчеркнуть его. Понятие "объективный элемент развития", противостоящее сознательности, переводило спор из пределов конкретной политики в область чистой философии.

Но почему я пишу "Ленин остановился, Ленин останавливает нас у этого обвинения"? Потому, что приведя его, Ленин говорит:

"Мы скажем на это: если бы полемика "Искры" и "Зари" не дала даже ровно никаких других результатов, кроме того, что побудило "Р. Дело" додуматься до этого "общего разногласия", то и один этот результат дал бы нам большое удовлетворение: до такой степени многозначителен этот тезис, до такой степени ярко освещает он всю суть современных теоретических и политических разногласий между русскими социал-демократами.

Вот почему вопрос об отношении сознательности к стихийности представляет громадный общий интерес, и на этом вопросе следует остановиться со всей подробностью"*.

_______________

* Т а м ж е.